Решение Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-7635/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7635/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года, которым
Зайцеву Дмитрию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Д.В. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3октября 2016 года), по которому осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Зайцев Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Д.В. ставит вопрос об отмене постановления. Оспаривая выводы суда о нестабильности получения поощрений, сообщает, что в период с 23 августа 2012 года до 21 августа 2013 года находился в следственном изоляторе, с 31 января 2015 года до конца мая 2016 года отбывал наказание в лечебном учреждении, в связи с чем у него отсутствовала возможность трудоустроиться и получать поощрения в указанные периоды, а также снять ранее наложенное взыскание. Кроме того, Зайцев Д.В. ссылается на то, что у осужденного, получившего взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, возможность получить поощрения наступает по истечении полугода, таким образом, взыскание от 8 февраля 2019 года снято полученным по итогам третьего квартала 2019 года поощрением. Осужденный отмечает, что характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний: ***, *** и ***, нуждается в лечении, администрация его ходатайство поддержала.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Зайцев Д.В. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, по прибытии в учреждение трудоустроен в ЦТАО ИУ на участке "погонаж", после чего убыл на лечение, через 1 год 4 месяца трудоустроен на участке "топливных брикетов" подсобным рабочим, затем уволен по состоянию здоровья, в мае трудоустроился в ЦТАО ИУ на участок "швейный цех" в качестве подсобного рабочего, где работает в настоящее время, на профилактическом учете не состоит, воспитательные мероприятия посещает, реагирует на них правильно, прошел курс программы психологической коррекции личности, работы по благоустройству учреждения выполняет, занимается самообразованием, исковые обязательства по исполнительным листам выплачивает путем вычетов из заработной платы, социально-полезные связи поддерживает. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 26 поощрений, а также 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного в исправительном учреждении порядка, что свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Как правильно установлено на основании представленных материалов и обоснованно отмечено судом первой инстанции, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку, отбывая наказание с 23 августа 2012 года, первое поощрение осужденным получено лишь 14 января 2014 года.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие взысканий в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения Зайцева Д.В. даже в условиях постоянного контроля над ним.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Зайцева Д.В. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели назначенного наказания еще не достигнуты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.
Состояние здоровья осужденного в силу ст. 80 УК РФ не относится к тому обстоятельству, которое подлежит учету при принятии решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, доводы осужденного об освобождении в связи с тяжелыми хроническими заболеваниями могут быть разрешены судом при рассмотрении соответствующего ходатайства в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного не является определяющим для суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года в отношении осужденного Зайцева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка