Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года №22-7635/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 22-7635/2014
 
28 ноября 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,
с участием прокурора Абдрахманова Р.М., осужденного Шеханина А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Исаева В.Г., представившего удостоверение .... и ордер .... от ... ,
при секретаре Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шеханина А.С. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 01 октября 2014 года, которым
Шеханин А.С., ... года рождения, ... образованием, судимый ... Нижнекамским городским судом РТ по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освободившийся ... по отбытию срока наказания,
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав объяснения осужденного Шеханина А.С. и адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абдрахманова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шеханин А.С. признан виновным в совершении ... в ... РТ угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ- ... без цели хищения, а также в совершении ... в ... РТ тайного хищения имущества ФИО8, с причинением ему значительного ущерба на ... рублей.
В судебном заседании осужденный Шеханин А.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шеханин А.С. просит приговор суда изменить, определить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что судом не учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, мнение потерпевших, наличие на иждивении отца инвалида 2 группы, рассмотрение дела в особом порядке. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Наказание осужденному Шеханину А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного, а также наличия в его действиях рецидива преступления.С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно назначил Шеханину А.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, мотивировав принятое решение.Каких-либо данных о наличии у осужденного на иждивении отца инвалида 2 группы и возмещении потерпевшему ФИО8 ущерба в материалах дела не имеется и суду не представлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда и удовлетворения жалобы осужденного не находит.На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: приговор Нижнекамского городского суда РТ от 01 октября 2014 года в отношении Шеханина ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шеханина А.С. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Судья Верховного суда Республики Татарстан Сергеев Г.М. Справка: осужденный Шеханин А.С. содержится в ФКУ СИЗО- ... УФСИН РФ по РТ в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка