Постановление Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7635/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7635/2014
 
г. Красноярск 18 ноября 2014 года
Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,
при секретаре Пашковской О.К.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осуждённого Федотова С.М. на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года, которым
Федотову С.М., родившемуся ... в ... , ... , судимому:
4 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 12 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней,
отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 4 апреля 2013 года, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 15 дней в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление посредством видеоконференц-связи осуждённого Федотова С.М. и в его интересах адвоката Боярчук Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Как следует из представленных материалов Федотов С.М. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, от 4 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 28 января 2013 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 6 июня 2012 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 марта 2014 года Федотов С.М. был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней, с возложением в период неотбытой части следующих ограничений: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудоустроится, не появляться в общественных местах с 22.00 часов до 06.00 часов.
Начальник Отдела МВД России по г.Лесосибирску обратился в суд с представлением об отмене Федотову С.М. условно - досрочного освобождения и направлении его в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осуждённый на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, совершает административные правонарушения, не работает, злостно уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на него судом.
Судом отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи от 4 апреля 2013 года, Федотов С.М. направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 15 дней в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осуждённый Федотов С.М. выражает несогласие с решением суда, в частности, с протоколами, которые были на него составлены, так как его неоднократно забирали с квартиры бывшей сожительницы, вывозили в город, а в протоколах указывали, что он был задержан на улице, то есть в общественном месте. Он готов был оплатить штрафы в полном объеме, однако, на его адрес не поступали никакие извещения и документы, в связи с чем, он не знал где и когда их нужно оплачивать.
Не согласен также с тем, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, считает характеристику необоснованной, поскольку конфликтов с соседями у него не было, профилактических бесед с ним никто не проводил, а участкового, который его охарактеризовал, он с момента освобождения не видел.
Указывает, что судом не учтено, что на момент поступления в дежурную часть жалоб от его матери ФИО6, она находилась в очень сильном алкогольном и наркотическом опьянении, ее уже штрафовали за ложные вызовы, в дальнейшем она поясняла участковому, что ничего подобного не было. Бывшая сожительница ФИО7 к нему никаких претензий не имеет, ее имущество и причиненные повреждения были восстановлены. Кроме того, она сама поясняла, что была в сговоре с участковым, чтобы сделать ему больше административных нарушений.
Обращает также внимание на то, что судом при вынесении решения не были учтены все данные его личности, поскольку в материале имеется справка с места работы, а также справка о том, что его гражданская жена беременна.
С учётом изложенного просит отменить постановление суда, заменить ему наказание в виде лишения свободы на исправительные работы с удержанием заработной платы в пользу государства или продлить срок условно-досрочного освобождения.
Проверив материал с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.
При этом, под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осуждённого, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Согласно представленным материалам 25 марта 2014 года Федотову С.М. под подписку объявлено постановление суда от 12 марта 2014 года об условно-досрочном освобождении, в соответствии с которым на него возложены обязанности: по прибытии явиться в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, не появляться в общественных местах с 22.00 часов до 06.00 часов, также ему объявлено об ответственности, предусмотренной ч.7 ст.79 УК РФ (л.м.10).
Кроме того, УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску вынесено письменное предупреждение, объявленное Федотову С.М. 31 марта 2014 года, о возможности отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ за нарушение общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание (л.м.11).
Зная об этом, не смотря на объявленное предупреждение, Федотов С.М. в течение условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ - появление в состоянии опьянения в общественном месте, за которые на него налагались административные наказания в виде штрафа (27 апреля 2014 года, 23 мая 2014 года, 26 мая 2014 года, 30 июня 2014 года). Административные штрафы осуждённым Федотовым С.М. не оплачены (л.м. 17-19).
Данные обстоятельства, в совокупности с другими данными о личности и поведении осуждённого, с учетом характеризующих его поведение в быту сведений, данными о привлечении в период условно-досрочного освобождения к административной ответственности, сведениями о вынесении Федотову С.М. письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.
Факты совершения административных правонарушений и обоснованность привлечения к административной ответственности подтверждаются представленными материалами и осуждённым не оспаривались. Ссылки осуждённого о том, что он не знал, где и когда нужно оплачивать штрафы, неубедительны и не влияют на правильность принятого судом решения.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности содержания имеющейся в материалах дела характеристики Федотова С.М., данной участковым уполномоченным полиции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка осуждённого в жалобе на его трудоустройство и беременность гражданской супруги не ставят под сомнение законность принятого судом решения, обоснованного наличием данных в отношении личности осуждённого, при которых условное осуждение подлежит отмене в силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Таким образом, правильность выводов суда первой инстанции о злостном уклонении Федотова С.М. от исполнения возложенных на него обязанностей при применении условно-досрочного освобождения сомнений не вызывают, а приведенные им доводы не являются основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года в отношении Федотова С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Федотова С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка