Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 22-7633/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 22-7633/2020
Верховный Суд Республики Татарстан
в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
адвоката Таловой А.З.,
посредством видеоконференц-связи
осужденного Борисова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А., апелляционным жалобам осужденного Борисова Д.В., адвоката Алешиной А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 25 августа 2020 года, которым Борисов Дмитрий Валерьевич, <дата> года рождения, ранее судимый:
- 23 ноября 2011 года по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 мая 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 20 января 2016 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 20 июня 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,
- осужден: по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления прокурора Чугуновой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Борисова Д.В. и адвоката Таловой А.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Борисов Д.В. признан виновным в том, что 19 июля 2019 года в баре "24 часа" по адресу: г. Казань, <адрес>, тайно похитил сумку с денежными средствами, принадлежащими М.Н.В.. на общую сумму 12 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Кроме того, Борисов Д.В. признан виновным в том, что 05 сентября 2019 года, находясь в бане <адрес> открыто похитил у М.А.И. денежные средства в размере 19 000 рублей, причинив потерпевшему М.А.И.. материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.
Преступления Борисовым Д.В. совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Борисов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, по части 1 статьи 161 УК РФ признал частично. От дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, а также назначенное наказание, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части об исчислении срока наказания Борисову Д.В. с момента вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Алешина А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Борисова Д.В. с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, назначить соразмерное наказание. В остальном приговор просит оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов Д.В. считает приговор необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 7. Указывает, что суд сослался лишь на голословные доводы потерпевшей М.Н.В. о том, что она является пенсионеркой и признал ущерб значительным. Считает, что судом неверно квалифицированы его действия по эпизоду хищения денежных средств у М.А.И. Потерпевший М.А.И. не видел, как он тайно похитил из его кармана денежные средства, однако данное обстоятельство было оставлены судом без внимания. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, у суда имелись основания для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ. Просит приговор признать незаконным, направить материалы уголовного дела в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного Борисова Д.В. судом дана верная юридическая квалификация.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Вина осужденного Борисова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается:
- признательными показаниями Борисова Д.В. о том, что 19 июля 2019 года, находясь в баре "24 часа" по адресу: г. Казань, <адрес> тайно похитил сумку с денежными средствами в размере 12 000 рублей;
- показаниями потерпевшей М.Н.В. о том, что 19 июля 2019 года, находясь в баре "24 часа" по адресу г. Казань, <адрес>, обнаружила хищение сумки, в которой находились денежные средства в размере 12 000 рублей;
- письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года;
- чистосердечными признаниями Борисова Д.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях: от 20 июля 2019 года, от 06 сентября 2019 года;
- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2019 года;
- заключением эксперта N 650;
Вина осужденного Борисова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшего М.А.И. о том, что 05 сентября 2019 года, находясь в номере N 1 бани <адрес> обнаружил пропажу денежных средств в размере 19 000 рублей, которые находились в кармане его брюк. Решив, что их похитил Борисов Д.В., он стал требовать вернуть ему деньги, однако Борисов Д.В. в хищении не признался и убежал;
- письменными доказательствами по делу:
- протоколами осмотров мест происшествий от 06 сентября 2019 года;
- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.
Все доказательства по делу между собой согласуются, и оснований для признания их недостоверными, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Борисова Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по: эпизоду от 19 июля 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; эпизоду от 05 сентября 2019 года по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, следует признать правильной.
Осужденный осознавал, что совершенная им кража потерпевшим раскрыта, и, с целью удержания похищенного, убежал от него. Следовательно его деяние как открытое хищение квалифицировано верно.
Наказание Борисову Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом указанных в приговоре данных об его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова Д.В. суд верно признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья и инвалидность Борисова Д.В и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова Д.В. судом верно признан рецидив преступлений.
Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Выводы суда о возможности исправления осужденного с учетом данных о его личности только в условиях реального отбывания наказания мотивированы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Борисову Д.В. более мягкого наказания, а также оснований для применения положения статей 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Факт оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, размер выплаченных им сумм, подтверждается вынесенными постановлениями. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию - поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Борисову Д.В. с момента вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 25 августа 2020 года в отношении Борисова Дмитрия Валерьевича изменить, в резолютивной части указать: срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
