Постановление Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-7632/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7632/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кравченко С.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинск) от 8 октября 2020 года, которым
представление Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче осужденного Кравченко Сергея Викторовича, родившегося дата в ****, для дальнейшего отбывания наказания в Республику Украина, гражданином которой он является, оставлено без удовлетворения.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кравченко С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
23 января 2018 года Кравченко С.В. осужден Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228_1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 января 2018 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 31 января 2017 года по 22 января 2018 года.
Кравченко С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Губаха Пермского края).
Федеральная служба исполнения наказаний России направила в Губахинский городской суд Пермского края материалы в отношении осужденного Кравченко С.В. для принятия решения о передаче осужденного для отбывания наказания в Украину.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинск) от 8 октября 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кравченко С.В., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что судом дана неправильная оценка в отношении определения отбывания наказания в учреждениях вида строгости. Так, ему предварительно определено отбывание наказания в учреждении среднего уровня безопасности, предусмотренного для мужчин, впервые осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, что не противоречит определению суда Украины в части помещения его в уголовно-исправительное учреждение закрытого типа.
Также считает, что судом первой инстанции ошибочно определено несоответствие в квалификации преступления. Полагает, что отсутствие в определении суда Украины квалифицирующего признака преступления "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей "включая сеть "Интернет") из-за отсутствия такого признака в ст. 307 УК Украины, не может являться основанием для отказа, поскольку данное преступление также квалифицируется как особо тяжкое, что соответствует Уголовному кодексу Российской Федерации.
Ссылаясь на п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 (в редакции от 3 марта 2015 года) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", указывает, что несоответствие в предельных сроках лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, не может служить основанием для отказа в передаче, так как срок лишения свободы, назначенный по приговору от 23 января 2018 года, соответствует сроку, назначенному определением суда Украины.
Полагает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка в отношении определения зачисления срока содержания под стражей до судебного разбирательства. Приводя положения ч. 1 ст. 72 УК Украины о том, что предварительное заключение засчитывается в срок наказания из расчета один день такого заключения за один день лишения свободы, считает, что определение суда Украины полностью соответствует приговору суда от 23 января 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 469 УК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
Как правильно установлено судом, Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 24 июля 2007 года Федеральным законом N 206-ФЗ.
Одним из условий передачи осужденного лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, ст. 3 Конвенции признано наличие согласия на такую передачу, как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора.
В силу указанной выше Конвенции 1983 года передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
От имени Российской Федерации согласие на такую передачу, как государства вынесения приговора, возложено на Министерство юстиции Российской Федерации (пп. 25 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, заместителем директора Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации выражено несогласие на передачу осужденного Кравченко С.В. для отбывания наказания в Украину, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В обоснование указанных выводов судом верно учтено, что при приведении вышеуказанного приговора в отношении Кравченко С.В. 11 марта 2020 года Николаевским районным судом Николаевской области в соответствие с законодательством Украины, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 УК Украины с назначением наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Украины к 8 годам лишения свободы, тогда как приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2018 года Кравченко С.В. осужден к более строгому размеру наказания в виде лишения свободы.
При этом существенным образом различается и порядок зачета времени содержания Кравченко С.В. под стражей. Так, на основании ст. 72 УК Украины в срок отбывания наказания Кравченко С.В. зачислен срок его пребывания под стражей по делу с 31 января 2017 года по 16 февраля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, тогда как по приговору суда от 23 января 2018 года повышающих коэффициентов кратности зачета не применено.
Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что в определении Николаевского районного суда Николаевской области от 11 марта 2020 года не решен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Кравченко С.В. должен отбывать наказание в Украине, а выписка из главы 17 УИК Украины, сопроводительное письмо заместителя директора Департамента - начальника Управления международной правовой помощи Департамента международного права от 18 мая 2020 года содержат лишь общие условия отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы и определение вида колонии и места отбывания наказания межрегиональной комиссией, в связи с чем они не могут расцениваться в качестве гарантии избрания в отношении Кравченко С.В. колонии какого-либо определенного вида.
При таких обстоятельствах неполное исполнение приговора и назначенного осужденному наказания не соответствует установленному ст. 6, 60 УК РФ принципу справедливости, реализованному судом Российской Федерации при назначении Кравченко С.В. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом рассмотрев представление о передаче осужденного Кравченко С.В. для отбывания наказания в Украину, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку согласие между компетентными органами Российской Федерации и Украины о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией, не достигнуто.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинск) от 8 октября 2020 года в отношении Кравченко Сергея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ через Губахинский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка