Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 22-763/2023

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Савельевой Д.В.

С участием осуждённого Алексеева В.В.

Адвоката Бутолина А.В.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Берсеневой М.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года, которым

Алексеев Всеволод Владимирович, <...>, ранее судимый: 15 сентября 2009 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 14 сентября 2018 года, -

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Алексееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания Алексеева В.В. и нахождения под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Алексеева В.В. и действующего в его интересах адвоката Бутолина А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алексеев В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ООО "Агроторг", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором суда Алексеев В.В. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием Алексеева В.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берсенева М.А. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2022 в отношении Алексеева В.В. изменить, указать в резолютивной части приговора на зачёт в срок отбытия наказания время фактического задержания Алексеева В.В. и нахождения под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

В обоснование представления, ссылаясь на обжалуемый приговор, положения УК РФ и УПК РФ, просит учесть, что согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора, в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, как указано в обжалуемом приговоре.

Обращает внимание, что в период с <дата> по <дата> Алексеев В.В. был задержан, что подтверждает рапорт о его задержании А от <дата>, а также постановление от <дата> об избрании Алексееву В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, что в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ также должно быть зачтено в срок лишения свободы и указано в резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный, законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о виновности осуждённого Алексеева В.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Алексеева В.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Алексеева В.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Алексеева В.В. была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания Алексееву В.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Алексееву В.В. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Алексееву В.В., в том числе требования ч. ч.1,5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания в виде не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Вместе с тем, государственным обвинителем обоснованно указано на то, что согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора, в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, как указано в обжалуемом приговоре.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что фактически Алексеев В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления <дата>, а постановлением от <дата> Алексееву В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Исходя из положений ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами приговор в данной части подлежит изменению. В остальном приговор суда, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года в отношении Алексеева Всеволода Владимировича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания время фактического задержания Алексеева В.В. и нахождения по стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о зачёте в срок отбытия наказания времени фактического задержания Алексеева В.В. и нахождения под стражей с <дата> по <дата>, и с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка