Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-763/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кучма Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым

ФИО1 (до вступления в брак имевший фамилию Кожин), рожден Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, имеющий среднее образование, не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

- Дата изъята приговором мирового судьи по 2 судебному участку <адрес изъят> по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- Дата изъята приговором мирового судьи по 2 судебному участку <адрес изъят> по ч.1 ст.118 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

осуждённого Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ст.70 УК РФ, путём полного сложения с наказанием, назначенным приговорами мирового судьи по 2 судебному участку <адрес изъят> от Дата изъята и Дата изъята, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов со штрафом в размере 30 000 рублей. Наказание в виде обязательных работ не отбыто, штраф не оплачен,

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 17 ноября 2021 года, более строгим, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 постановлено отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено в колонию-поселение ФИО1 следовать за счёт государства, самостоятельно.

Срок наказания исчислен с момента прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления защитника - адвоката Кучма Г.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Излагает свою версию событий, произошедших 16.08.2021. Настаивает, что сотрудники полиции были одеты в гражданскую одежду, документов их не видел, поэтому принял их за риелторов. Когда одевался, один из мужчин толкнул его, в результате чего ударился о дверной косяк и разбил себе голову. Понял, что мужчины являются сотрудниками полиции только после того, как вышел на улицу и увидел полицейскую машину. Считает себя невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года в отношении него отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Кучма Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить.

Прокурор Калинина Л.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просила оставить приговор без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе принципы состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Вина ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена и подтверждается исследованными по делу и изложенными в приговоре доказательствами. При этом, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания явствует, что суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ обеспечил равные возможности представить доказательства, как стороне обвинения, так и стороне защиты, а при постановлении приговора сопоставил доказательства между собой, оценил все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд в обоснование виновности ФИО1 обоснованно положил доказательства, которые исследованы в судебном заседании, а именно показания самого ФИО1, потерпевших ФИО13 и ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протокол осмотра места преступления, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, протокол обыска и другие материалы дела.

Содержание всех представленных сторонами доказательств в приговоре изложено, приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит развернутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Показания потерпевших и свидетелей - очевидцев обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, они подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо противоречий в своих выводах суд в приговоре не допустил.

Из показаний ФИО1 следует, что 16 августа 2021 года находился дома по адресу: <адрес изъят>, услышал, что кто-то выламывает дверь в квартиру. Его супруга открыла дверь, и вошли незнакомые люди, в связи чем, начал выражаться нецензурной бранью. Не знал, что к нему в квартиру вошли сотрудники полиции, поскольку, содержание продемонстрированных ему служебных удостоверений прочитать не успел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а вошедшие мужчины не одеты в форменное обмундирование. Ни на кого не замахивался, ударов никому не наносил, а потерпевшие и все свидетели его оговаривают.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 132-137 т.1), из которых следует, что в утреннее время 16 августа 2021 года распивал спиртные напитки у себя дома, услышал стук в дверь. Мужчины за дверью представились сотрудниками полиции, пояснив, что он разыскивается по подозрению в совершении преступления. Решил, что открывать дверь не будет. Когда сотрудники полиции стали вскрывать дверь, его жена открыла дверь, и в квартиру вошли две его соседки - понятые, а также трое сотрудников полиции, двое из которых предъявили служебные удостоверения. В квартире начался обыск, во время которого он дебоширил, выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции - двух мужчин, оскорбляя их. Когда один из сотрудников высказал ему требование проехать с ними в отдел полиции, напал на сотрудника, желая нанести удар, стал махать кулаками, не исключает, что укусил сотрудника за руку. Замахнулся на сотрудника полиции кулаком, но не нанёс удар, так как сотрудник отошёл в сторону.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, оглашённые показания не подтвердил, настаивая на том, что события происходили при обстоятельствах, изложенных в ходе судебного заседания.

Суд расценил показания ФИО1 в качестве фактического признания вины в совершённых преступлениях, и принял их в подтверждение его вины в совершённых преступлениях, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд отнесся критически и расценил их как способ защиты, мотивировав свои выводы.

Из показаний потерпевшего ФИО13, состоявшего в должности врио заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское", установлено, что в производстве группы розыска ОУР отдела полиции Номер изъят находилось розыскное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и скрывающегося от органов дознания. В ходе проведения ОРМ установлено местонахождение ФИО1 по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята в утреннее время совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" ФИО14 выехал по месту жительства ФИО1 Постучались в дверь, никто не открыл, приняли решение о проведении неотложного обыска и вызвали службу МЧС для вскрытия двери. Когда попали в квартиру совместно с понятыми и начальником отдела дознания, то представились ФИО1 и его сожительнице, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес нецензурной бранью. Начальник отдела дознания пояснила, что ФИО1 находится в розыске. После высказывания требования проехать в отдел полиции, ФИО1 попытался нанести ему (Авдееву) удары кулаками, а также укусил его за левую руку. После этого ФИО1 замахнулся на него кулаком.

Из показаний потерпевшего ФИО14, являющегося старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское", установлено, что в производстве группы розыска ОУР отдела полиции Номер изъят находилось розыскное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и скрывающегося от органов дознания. Дата изъята совместно с занимающим должность врио заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" ФИО13 выехал по месту жительства ФИО1 По прибытию, дверь никто не открыл, принято решение о проведении неотложного обыска и вызвана служба МЧС для вскрытия двери. После того, как попали в квартиру совместно с понятыми и начальником отдела дознания, представились ФИО1 и его супруге, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что ФИО1 находится в розыске. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес нецензурной бранью, понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку употреблял нецензурные выражения, предназначенные для обозначения сотрудников полиции. ФИО1 предложено проехать в отдел полиции, после чего попытался нанести удары ФИО13, который схватил ФИО1 за руку, в этот момент ФИО1 укусил ФИО13 за запястье. ФИО1 также замахнулся на ФИО13 кулаком, но не нанёс удар, поскольку промахнулся.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО12, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что Дата изъята, совместно участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес изъят>. Дверь вскрывали сотрудники МЧС, поскольку находящиеся в квартире лица отказывались добровольно открыть. Вошли в квартиру, в которой находился мужчина, как в дальнейшем стало известно - ФИО1, и женщина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, а также постановление о проведении обыска. ФИО1 стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции - двух оперативных сотрудников, употребляя, в том числе, нецензурные выражения, предназначенные для обозначения сотрудников полиции. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что ему необходимо проехать в отдел полиции, поскольку подозревается в совершении преступления. В связи с этим ФИО1 набросился на сотрудника полиции ФИО13, размахивал перед ним кулаками, однако ФИО13 успевал уклониться от ударов, кроме того, ФИО1 его укусил. ФИО1, разогнавшись, замахнулся на ФИО13 кулаком, однако ФИО13 уклонился от удара (л.д. 27-30, 34-37 т.1 УПК РФ).

Из показаний свидетеля ФИО9, являющейся начальником отдела дознания ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское", установлено, что Дата изъята оперативными сотрудниками установлено местонахождение разыскиваемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1, который находился в розыске. Поскольку ФИО1 дверь в квартиру не открывал, ею осуществлен выезд по адресу его места жительства: <адрес изъят>, и вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. По прибытию обнаружила, что там находятся оперативные сотрудники - ФИО13 и ФИО14, а также сотрудники МЧС. Она, оперативные сотрудники и понятые зашли в квартиру, где находился ФИО1 вместе с женщиной. Все присутствующие сотрудники полиции, включая её, предъявили ФИО1 служебные удостоверения и представились. Затем ФИО14 и ФИО13 потребовали от ФИО1 проехать в отдел полиции, на что ФИО1 нецензурно выражался в адрес потерпевших в присутствии понятых. Затем ФИО1 стал замахиваться на ФИО13 кулаками, который от ударов уклонялся, ФИО1 укусил ФИО13 за руку, после чего, разбежался и замахнулся на ФИО13 кулаком, однако ФИО13 уклонился от удара (л.д.86-89 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята с ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки, постучались мужчины, представившись сотрудниками полиции, пояснили, что разыскивают ФИО1 Они не открывали дверь, пока её не начали вскрывать. Когда открыла дверь, в квартиру зашли понятые и сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Нападал ли ФИО1 на сотрудника полиции, не видела, так как находилась в соседней комнате (л.д.68-72 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что работает спасателем МКУ "Безопасный город". Дата изъята выезжал по адресу: <адрес изъят> для оказания сотрудникам полиции помощи во вскрытии дверей. Начал вскрывать дверь, однако находящаяся в квартире женщина самостоятельно её открыла. Сотрудники полиции разъясняли мужчине, что проводится обыск, представились, предъявили свои служебные удостоверения, предложили проехать с ними в отдел полиции, он стал в присутствии понятых ругаться нецензурной бранью в адрес оперативных сотрудников - ФИО13 и ФИО14, вести себя агрессивно. В дальнейшем от понятых стало известно, что в комнате мужчина пытался накинуться на ФИО13, однако он отошёл в сторону (л.д. 105-108 т.1).

Вопреки доводам жалобы вина осужденного в совершении преступлений подтверждается и другими изложенными в приговоре и согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята, из которого следует, что следователем осмотрена <адрес изъят> доме по адресу: <адрес изъят>, где ФИО1 публично оскорбил сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14, а также применил насилие и угрожал применением насилия в отношении сотрудника полиции - ФИО15 (л.д. 74-85 т.1); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата изъята , из которой следует, что дознавателем ОД ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 92 т.1); копией постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от Дата изъята , из которой следует, что в целях обнаружения разыскиваемого лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - ФИО1, необходимо произвести обыск по адресу: <адрес изъят>; копией протокола обыска от Дата изъята , из которого следует, что Дата изъята в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут дознавателем в квартире по адресу: <адрес изъят> проведён обыск, в ходе которого обнаружен ФИО1, объявленный в федеральный розыск (л.д. 95-97 т.1); выпиской из приказа начальника МУ МВД России "Иркутское" от Дата изъята Номер изъят л/с, из которой следует, что ФИО13 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" (л.д. 156 т.1); копией должностного регламента Номер изъят старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское", утверждённого начальником ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" Дата изъята , содержащей права, обязанности, а также ответственность сотрудника полиции ФИО13 (л.д. 157-160 т.1); выпиской из приказа врио начальника МУ МВД России "Иркутское" от Дата изъята Номер изъят л/с, из которой следует, что на ФИО13 временно возложено исполнение обязанностей заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" с Дата изъята по Дата изъята (л.д. 161 т.1); выпиской из приказа начальника МУ МВД России "Иркутское" от Дата изъята Номер изъят л/с, из которой следует, что ФИО14 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" (л.д. 168 т.1); копией должностного регламента Номер изъят старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" майора полиции ФИО14, утверждённого начальником ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" Дата изъята , содержащей права, обязанности, а также ответственность сотрудника полиции ФИО14 (л.д. 169-172).

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд вопреки суждениям, изложенным в апелляционной жалобе, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции АвдеевуА.Н. и ФИО14, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что оскорбляет сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии лиц, не являющихся сотрудниками полиции - понятых ФИО7 и ФИО8, высказал в адрес сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14 оскорбления, унизив тем самым их честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, и его действиям дал верную квалификацию по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом судом первой инстанции верно исключено из квалификации деяния ФИО1 указание на оскорбление представителя власти "в связи с исполнением им своих должностных обязанностей", поскольку, указанные в диспозиции статьи признаки преступления являются альтернативными.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицировал по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО13, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, применил в отношении сотрудника полиции ФИО13 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно укусил ФИО13 за левое предплечье, тем самым причинив ему физическую боль. После чего, ФИО16 замахнулся на ФИО13 кулаком правой руки, тем самым совершив угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для оправдания ФИО1 по ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, как того просит осужденный в своей жалобе, апелляционная инстанция не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ ФИО1 совершил в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО14, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ ФИО1 совершил в отношении потерпевшего ФИО13 При этом действия ФИО1 не носили непрерывный характер, были совершены при наличии разрыва во времени, а именно ФИО1 публично оскорбил ФИО13 и ФИО14, как представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей при проведении обыска в жилище, а применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО13, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при предъявлении требования проехать с ФИО13 в ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское". В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО14 по ст. 319 УК РФ, а также в отношении потерпевшего ФИО13 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.