Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-763/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булавкина А.А.,
судей Чупринина А.В., Мордвинкиной Е.Н.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осужденного Жаринова В.А. посредством видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Фрменкова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хрусталевой М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора Линдта С.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от
29 сентября 2020 года, которым
Жаринов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен Жаринову В.А. со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Жаринова В.А. с 29 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Жаринову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
За ФИО1 признано право на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вредя в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав прокурора Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного Жаринова В.А., его защитника адвоката Фоменкова И.А., просивших апелляционное представление удовлетворить, приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Жаринов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как указывает прокурор, суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания безосновательно указал на учет отягчающих обстоятельств при отсутствии таковых.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, смягчив Жаринову В.А. наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора были выполнены в полном объеме.
Вывод суда о виновности Жаринова в совершенном преступлении, при установленных судом обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Кроме частичного признания в судебном заседании вины в инкриминируемом ему преступлении, вина Жаринова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах причинения Жариновым В.А. телесных повреждений ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта ФИО5 от 29 января 2020 года, согласно которой проникающая рана живота с повреждением кишечника характеризуется как тяжкий вред здоровью, а также другими доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании, оценены судом и правильно признаны относимыми допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Жаринова В.А. в совершенном преступлении.
Исследовав и оценив совокупность всех собранных по делу доказательств, устранив имеющиеся противоречия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного
Жаринова В.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание осужденному Жаринову суд назначил правильно с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, включая состояние здоровья, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной от 29 января 2020 года, отсутствия судимостей, положительной характеристики с места жительства, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом обстоятельств дела в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление Жаринова и на условия жизни его и его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы прокурора об ошибочном указании судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора на учет при определении вида и размера наказания отягчающих наказание обстоятельств, поскольку по уголовному делу они не установлены. Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, требования прокурора о смягчении наказания в связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора данного указания являются необоснованными. Назначая наказание Жаринову В.А., суд констатировал отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающими назначение наказания только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть фактических их не учитывал.
Наказание является соразмерным, справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, назначенным с учетом всех значимых обстоятельств дела; оснований для его смягчения не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд правильно пришел к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Жаринову В.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В части заявленного потерпевшим гражданского иска приговор не обжалуется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по иным основания, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кимрского городского суда Тверской области от 29 сентября 2020 года в отношении Жаринова В.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при определении вида и размера наказания отягчающих наказание обстоятельств.
В остальном приговор Кимрского городского суда Тверской области от 29 сентября 2020 года в отношении Жаринова В.А. оставить без изменения, апелляционное представление Кимрского межрайонного прокурора Линдта С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.
Председательствующий А.А. Булавкин
Судьи А.В. Чупринин
Е.Н. Мордвинкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
