Постановление Тюменского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-763/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-763/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Драчевой Н.Н.,
при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,
с участием:
прокурора Осовец Т.В.,
осужденного Кузьмина А.Л.,
адвоката Бурлакова О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А. и апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.Л. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 02 февраля 2021 года, которым
Кузьмин А.Л., родившийся <.......> судимый:
1). 21 июня 1999 года Центральным районным судом г.Тюмени по п.п"а", "б", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 20 дней по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 30 июля 2004 года;
2). 31 января 2006 года Центральным районным судом г.Тюмени (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Омского областного суда от 28 июля 2014 года) по ч.3 ст.162, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима, освободившийся условно досрочно 03 июня 2011 года на неотбытый срок 02 года 02 месяца 02 дня по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 17 мая 2011 года;
3). 15 августа 2012 года Центральным районным судом г.Тюмени (с учётом изменений внесённых постановлением президиума Омского областного суда от 28 июля 2014 года, кассационного определения Тюменского областного суда от 04 декабря 2012 года) по ч.1 ст.111, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 12 января 2016 года по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2015 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 05 месяцев 04 дня. Постановлением Центрального районного суда г.Тюмени 05 мая 2016 года водворён в места лишения свободы на срок 05 месяцев 09 дней, освободившегося 13 октября 2016 года по отбытию срока наказания;
4). 21 сентября 2017 года Ленинским районным судом г.Тюмени (с учётом постановления президиума Омского областного суда от 28 июля 2014 года) по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года, освобождён 15 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 18 дней по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 03 мая 2018 года;
5). 24 сентября 2019 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;
6). 22 октября 2020 года Центральным районным судом г.Тюмени (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 29 декабря 2020 года) по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 22 октября 2020 года и вновь назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения Кузьмину А.Л. в виде обязательства о явке отменена, Кузьмин А.Л. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного Кузьмина А.Л. и адвоката Бурлакова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Осовец Т.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.Л. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузьмин А.Л. вину признал. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренным ст.ст.316, 317 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюнина Т.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что, исходя из материалов уголовного дела по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 22 октября 2020 года в срок отбытия наказания Кузьмину А.Л. зачтено время содержание под стражей со 02 октября 2020 года по день вступления указанного приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении окончательного наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда. Назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судом не зачтено наказание отбытое Кузьминым А.Л. по приговору от 22 октября 2020 года. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания, время, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 22 октября 2020 года со 02 октября 2020 года по 01 февраля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.Л., не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, совершённое преступление относиться к категории небольшой тяжести. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Кузьмин А.Л. признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное Кузьмину А.Л., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Действия осужденного Кузьмина А.Л. судом квалифицированы верно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его матери, а также, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, и при определении размера наказания обоснованно применено требование ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с этим суд законно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопрос о возможности назначения Кузьмину А.Л. наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденного.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления нашли своё подтверждение и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями Общей части УК РФ при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачёту в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Суд правильно назначил Кузьмину А.Л. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступления по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г.Тюмени от 22 октября 2020 года. Применение указанных правил повлекло частичное сложение наказаний, назначенных Кузьмину А.Л. по настоящему приговору и по приговору от 22 октября 2020 года.
Однако, суд в окончательное наказание не зачёл наказание, отбытое Кузьминым А.Л. по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 22 октября 2020 года со 02 октября 2020 года по 01 февраля 2021 года.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, свидетельствует о неправильном применении судом норм Общей части УК РФ, влияет на законность и справедливость постановленного судебного решения, в связи с чем, является основанием для изменения приговора.
Других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда города Тюмени от 02 февраля 2021 года в отношении Кузьмина А.Л. изменить:
зачесть Кузьмину А.Л. в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 22 октября 2020 года со 02 октября 2020 года по 01 февраля 2021 года по правилам, предусмотренным п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с положением гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Драчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка