Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года №22-763/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-763/2020







г. Якутск


02 июня 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Иванова Р.В., единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Филиппова А.П.,
при секретаре Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова А.П., _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения осужденного Филиппова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Филиппов А.П. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Филиппов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.П. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Выражает несогласие с медицинской справкой, согласно которой состоит на учете по ********. Не истребованы медицинские документы о состоянии здоровья. Не имеет исковых обязательств, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. Не уклонялся от работы и выплаты иска. Мероприятия воспитательного характера посещает, за весь период отбывания наказания не допускал нарушений внутреннего распорядка. Социальные связи не утратил, имеет место жительства, обучился в ПОУ-N ... по специальности "********", раскаивается в совершенном преступлении.
На указанную апелляционную жалобу потерпевшей К. подано возражение, в котором она просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51) п. 20 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Филиппова А.П., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.
Согласно характеристике от 06 февраля 2020 года, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Филиппов А.П. характеризуется посредственно, положительной динамики в его поведении не прослеживается, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит, официально не трудоустроен, с письменным или устным заявлением о трудоустройстве не обращался, исковых обязательств не имеет; ссылаясь на наличие у него специальностей, не обучался в ПОУ-N .... Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, к представителям администрации относится не всегда уважительно, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности.
За весь период отбывания наказания осужденный Филиппов А.П. не имеет поощрений и взысканий.
Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Как видно из финансовой справки, осужденным Филипповым А.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшей К. в размере .......... рублей не возмещен, в связи с чем суд обоснованно критически отнесся к указанию в характеристике о том, что осужденный исковых обязательств не имеет.
Кроме того, в судебном заседании было изучено ходатайство судебного пристава-исполнителя о трудоустройстве осужденного для возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Доводы осужденного о том, что не уклонялся от возмещения ущерба и не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении, являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, осужденный не изъявлял желания трудоустроиться, в том числе после ознакомления с ходатайством судебного пристава-исполнителя.
Согласно медицинской справке, осужденный состоит на учете по ********. Оснований не доверять сведениям, указанным в справке, не имеется.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел данные о личности Филиппова А.П., исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе личное дело необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.
Так, из годовой характеристики от 30 января 2019 года следует, что Филиппов А.П. официально не трудоустроен, к труду относится отрицательно, с письменным или устным заявлением о трудоустройстве не обращался, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, дружеские отношения поддерживает с осужденным разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды поддерживает, но не пропагандирует.
Согласно годовой характеристике от 30 декабря 2019 года, осужденный характеризуется посредственно.
Проанализировав и оценив поведение осужденного Филиппова А.П. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, отметив при этом, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Данное обстоятельство учтено в совокупности с другими обстоятельствами.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, обеспечено процессуальное равенство сторон.
Доводы о раскаянии в содеянном, наличие не утраченных социальных связей и места жительства не могут являться бесспорными доказательствами того, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является мотивированным и не противоречит требованиям закона, в том числе положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствовало, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года в отношении Филиппова А.П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


Р.В. Иванов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка