Постановление Камчатского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-763/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-763/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
осуждённого Пинчука А.С.,
адвоката Бурнайкиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кривенко О.Н., поданную в интересах осужденного Пинчука А.С., на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кривенко О.Н., поданного в интересах Пинчука Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения осуждённого Пинчука А.С. и адвоката Бурнайкиной К.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2020 года Пинчук осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Адвокат Кривенко О.Н. в интересах осуждённого обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Кривенко О.Н., выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а также нормы уголовного законодательства, просит его отменить, удовлетворив её ходатайство. Полагает, что в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не содержится сведений отрицательно характеризующих Пинчука, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что на осужденного наложено взыскание за незначительное нарушение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осуждённый с 9 июня 2020 года отбывает наказание в ФКУ УКП ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был, выполнял работы по
благоустройству территории учреждения. С 7 августа 2020 года трудоустроен на должность подсобного рабочего участка по стирке белья. Пинчук в июле 2020 года привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание является действующим, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера он посещает по мере привлечения, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно.
Согласно выводам характеристики, администрация учреждения, не поддержав ходатайство осужденного, полагает, что Пинчук на путь исправления не встал.
Совокупность представленных в отношении Пинчука данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, не позволили суду сделать вывод о возможности достижении в отношении него целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение постановлено в соответствие с материалами дела, в связи с чем, оснований для выводов о незаконности либо необоснованности постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд, исходя из п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, данные психологического заключения, характеристику, представленную администрацией колонии, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора о нецелесообразности замены наказания, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Ссылки защитника о том, что допущенное Пинчуком нарушение режима отбывания наказания является незначительным, основанием для безусловного удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не являются, поскольку закон не связывает возможность такой замены с видом допущенных осужденным нарушений.
Признавая решение суда об отказе Пинчуку в замене неотбытой части наказания более мягким видом, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, оснований для его отмены, в том числе по иным доводам жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года в отношении Пинчука Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кривенко О.Н. без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка