Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 22-763/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 22-763/2020
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,
защитника Лосевой О.В. - адвоката Митропольской Е.С., предоставившей удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования апелляционные жалобы лица, в отношении которого уголовного дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, - Лосевой О.В. и ее защитника-адвоката Егоровой Ж.А. на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 05.03.2020, которым
ЛОСЕВА <данные изъяты>
на основании ст. 76.2 УК РФ освобождена от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. Производство по уголовному делу прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением установлен срок, в течение которого Лосева О.В. обязана оплатить судебный штраф - 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также разъяснен порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.
Постановлено, что мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит отмене по вступлении в законную силу постановления.
Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Заслушав мнения защитника лица, в отношении которого уголовно дело прекращено, позицию прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из материалов уголовного дела и постановления следователя ... МСО СУ СК России по ... о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что Лосева О.В. обвинялась в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 05.03.2020 ходатайство следователя удовлетворено, на основании ст. 76.2 УК РФ Лосева О.В. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. Производство по уголовному делу прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Лосева О.В. не соглашается с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, направив в адрес ... отдела полиции искренние извинения сотрудникам - потерпевшим по делу. При этом потерпевшие никаких претензий не имеют. Утверждает, что размер назначенного судебного штрафа необоснованно завышен, судом проигнорировано ее имущественное положение и положение ее семьи. В обоснование указывает, что у нее на иждивении находятся <данные изъяты> малолетних детей, не работает, поскольку была уволена из ..., по настоящее время не трудоустроена, так как найти работу в ... невозможно. Обращает внимание на то, что проживает за счет средств, выделяемых ее отцом в размере 15000 рублей, а штраф в размере 50000 рублей для нее непосильный и негативно отразиться на детях, поскольку не будет средств для покупки еды, средств личной гигиены и оплаты коммунальных услуг. Просит о снижении размера судебного штрафа.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Егорова Ж.А. в защиту прав и интересов Лосевой О.В., не оспаривая фактические обстоятельства и доказанность совершения Лосевой О.В. преступных деяний, просит изменить обжалуемое постановление, уменьшив размер назначенного судебного штрафа, который не соответствует требованиям разумности и справедливости. В обоснование указывает, что Лосева О.В. впервые привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, последовательно давала подробные признательные показания по существу дела, характеризуется удовлетворительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, на иждивении у нее находятся <данные изъяты> детей, полностью загладила причиненный преступлениями вред. Обращает внимание на то, что Лосева О.В. не работает, материальную помощь в размере 15 000 рублей ей оказывает отец, однако этого не достаточно, учитывая тот факт, что прожиточный минимум на 1 ребенка составляет 9991 рублей. Вместе с тем, назначение судебного штрафа в размере 50000 рублей негативно отразиться на материальном положении семьи, где в первую очередь пострадают дети.
Защитник Митропольская Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренков А.А. доводы апелляционных жалоб не поддержал, просил постановление суда оставить без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает меры к направлению в суд ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа. В ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ также закреплена норма, согласно которой при установлении указанных оснований следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.
На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обсуждаемое ходатайство подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, с обязательным исследованием обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения. В силу п. 25.6 того же Постановления Пленума в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа.
Разрешая вопрос о возможности освобождения Лосевой О.В. от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, установил те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал в полном объеме доказательства, обосновывающие обвинение в совершении инкриминируемого Лосевой О.В. деяний, установил фактические обстоятельства совершенных преступлений.
Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяний Лосевой О.В., суд обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях общественно-опасных деяний, содержащее признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части постановления суд подробно изложил обстоятельства совершения преступлений.
Процедура прекращения уголовного дела проведена судом в соответствии с требованиями ст. 25.1, главы 51.1 УПК РФ, суд правильно установил наличие указанных в законе условий и оснований для освобождения Лосевой О.В. от уголовной ответственности и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, прекратив уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу п. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.
Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение, суд учел, что Лосева О.В. признала себя виновной в совершении преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, раскаялась в содеянном, ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, проживает с детьми.
С учетом исследованных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа судом учтена тяжесть совершенных преступлений, личность Лосевой О.В., ее имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Установленный судом размер судебного штрафа, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает требования ст. 104.5 УК РФ, соответствует тяжести преступлений, инкриминированных Лосевой О.В., ее личности и имущественному положению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлена сумма, отвечающая принципам разумности и справедливости. Суд предоставил Лосевой рассрочку выплаты судебного штрафа на 6 месяцев, что также учитывает интересы финансовое положение ее семьи.
Необходимо учесть, что судебный штраф является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступления определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Суд апелляционной инстанции полагает, что установленная судом сумма судебного штрафа соответствует тяжести совершенных преступлений и обеспечит достижение целей исправления Лосевой О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 05 марта 2020 года об освобождении обвиняемой Лосевой О.В. на основании ст. 76.2 УПК РФ от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, с прекращением производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Лосевой О.В. и ее защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда подпись С.А.Степанов
Копия верна
Судья областного суда С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
