Определение Орловского областного суда от 30 июня 2020 года №22-763/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-763/2020
Орловский областной суд в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Усиковой Е.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 апреля 2020 г., по которому
Усикова Е.В., <...>, судимая
12 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда освобождена 4 июля 2019 г. по отбытии срока наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу Усиковой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Усиковой Е.В. под стражей с 24 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденной Усиковой Е.В. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Кочарян М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору Усикова Е.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период времени с 4 октября 2019 г. по 20 февраля 2020 г. (за исключением периода административного ареста с 24 по 26 декабря 2019 г.) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Усикова Е.В. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кочарян М.О. также просила признать обстоятельством смягчающим наказание - явкой с повинной объяснения Усиковой Е.В. данные до возбуждения уголовного дела и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Усиковой Е.В. государственный обвинитель ФИО 1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Усиковой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Усикова Е.В., ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При разрешении вопроса о наказании суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер.
Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, данные о личности Усиковой Е.В., которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее судима за аналогичное преступление, по месту отбывания наказания характеризуется как не вставшая на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предотвращение совершения ею новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Усиковой Е.В., при разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер, в том числе указанные в жалобе.
Что касается доводов адвоката Кочарян М.О. о наличии у Усиковой Е.В. явки с повинной, содержащейся в ее объяснениях данных до возбуждения уголовного дела, дающей основание для назначения последней наказания с учетом требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то следует признать, что они являются необоснованными. Из содержания объяснения Усиковой Е.В. видно, что ей было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и о последствиях неуплаты алиментов на детей в виде привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, она сообщает дознавателю об уже известных обстоятельствах неуплаты ею алиментов в течение длительного срока и правоохранительные органы к этому времени располагали информацией о преступлении.
Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы невозможность назначения Усиковой Е.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Назначенное осужденной Усиковой Е.В. наказание за совершенное ею преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения, о чем просит в своей апелляционной жалобе осужденная, не имеется, с учетом содеянного и личности осужденной.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной Усиковой Е.В. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденной Усиковой Е.В. не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 апреля 2020 г. в отношении Усиковой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-763/20 Судья Орлова В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка