Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 22-7630/2022

50RS0<данные изъяты>-81

Судья Семенова Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 25 ноября 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,

судей Забродиной Н.М. и Шишкина И.В.,

помощника судьи Ананьева М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденных Романова А.М., Толстова В.М., Сухова И.А., Красоты Р.К. и Лупова А.М.,

адвокатов Володченко Е.С., Озовой Н.А., Беккер Т.С., Гриня Р.Р. и Шубина В.И., представивших соответственно удостоверения N<данные изъяты> а также ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>,

представителя потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 - адвоката Шарымова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордера <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам осужденного Сухова и.А. и его защитника адвоката Беккер Т.С., осужденного Толстова В.М. и его защитника адвоката Озовой Н.А., осужденного Лупова А.М. и его защитника адвоката Шубина В.И., осужденного Романова А.М. и его защитника адвоката Володченко Е.С., осужденного Красоты Р.К. и его защитника адвоката Платонова А.А. на приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

РОМАНОВ А. М.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты> Тимирязевским межмуниципальным судом <данные изъяты> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

<данные изъяты> Бабушкинским районным судом СВАО <данные изъяты> по п. "б" ч. 3 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору осужден к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

<данные изъяты> Химкинским городским судом <данные изъяты> по п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 18 дней;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Эрмиш) к 8 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Горбуновых) к 8 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Фомичевых) к 8 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч.4 ст.226 УК РФ (преступление в отношении Фомичевых) к 8 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с установлением ограничений, перечисленных в ст. 53.1 УК РФ;

ТОЛСТОВ В. М.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты> Останкинским районным судом <данные изъяты> по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <данные изъяты> в соответствии с постановлением Кольского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 24 дня;

<данные изъяты> Химкинским городским судом <данные изъяты> по п.п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Эрмиш) к 9 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Горбуновых) к 9 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Горбуновых) к 9 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч.4 ст.226 УК РФ (преступление в отношении Фомичевых) к 9 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ст. 325.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

СУХОВ И. А.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Эрмиш) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Горбуновых) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений, перечисленных в ст. 53.1 УК РФ;

КРАСОТА Р. К.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

в 2002 году Останкинским районным судом <данные изъяты> по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

в 2003 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 186 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Фомичевых) к 9 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Эрмиш) к 9 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч.4 ст. 226 УК РФ (преступление в отношении Фомичевых) к 9 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ЛУПОВ А. М.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

<данные изъяты> Коломенским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока,

осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием с исправительной особого режима.

В соответствии со ст. 53. 1 УК РФ каждому осужденному установлены ограничения, связанные с запретом покидать территорию муниципального образования, на которой будет проживать каждый из осужденных, запретом место постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 часов до 5 часов утра.

Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденных под стражей и домашним арестом в соответствии со ст. 72 УК РФ:

исходя из расчета предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого, а у Сухова И.А. строгого режима: Толстову В.М. с 29 марта по <данные изъяты>, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу; Красоте Р.К. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу; Романову А.М. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу; Сухову И.А. с 29 марта по <данные изъяты>, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу; Лупову А.М. <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу;

исходя из расчета, предусмотренного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии особого и строгого режима соответственно: Толстову В.М. со 2 апреля по <данные изъяты>, Сухову И.А. со 2 апреля по <данные изъяты>.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевших.

С Романова А.М., Сухова И.А., Красоты Р.К., Толстова В.М. и Лупова А.М. солидарно в пользу Эрмиша С.В. взыскано 6 601 327 рублей 47 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

С Романова А.М., Сухова И.А., Красоты Р.К., Толстова В.М. и Лупова А.М. солидарно в пользу Потерпевший N 2 взыскано 6 601 327 рублей 47 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

С Романова А.М., Сухова И.А. и Толстова В.М. солидарно в пользу Потерпевший N 6 взыскано 2 321 676 рублей 99 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

За наследниками потерпевшей Потерпевший N 8 оставлено право на обращение в суд в гражданском порядке с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

За потерпевшей Потерпевший N 2 оставлено право на обращение в суд в гражданском порядке с иском о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление прокурора Пашнева В.Н. в поддержку доводов апелляционного представления прокурора, а также его позицию об отмене приговора в отношении Толстова В.М. по ст. 325.1 УК РФ, выступления осужденных Романова А.М., Толстова В.М., Сухова И.А., Красоты Р.К. и Лупова А.М., адвокатов Володченко Е.С., Озовой Н.А., Беккер Т.С., Гриня Р.Р. и Шубина В.И., возражения представителя потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 - адвоката Шарымова А.А. в отношении доводов апелляционных жалобы осужденных и стороны защиты, суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,

установил:

Р. А.М., Сухов И.А., Красота Р.К., Толстов В.М. и Лупов А.М. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, в особо крупном размере. Преступление совершено указанными лицами в период с марта до <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении Эрмиша С.В и Эрмиш Л.Н., которым были причинены телесные повреждения, и у которых было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>., при установленных судом обстоятельствах.

Р. А.М., Красота Р.К., Толстов В.М. признаны виновными в совершении совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке досудебного соглашения со следствием, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, иное хранилище, в особо крупном размере. Преступление совершено указанными лицами в период с 7 по <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 5 и В.Ю., которым были причинены телесные повреждения, и у которых было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>., при установленных судом обстоятельствах.

Р. А.М., Красота Р.К., Толстов В.М. признаны виновными в совершении совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке досудебного соглашения со следствием, хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия. Преступление совершено указанными лицами в период с 7 по <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 5 и В.Ю. при совершении разбойного нападения, при установленных судом обстоятельствах.

Р. А.М., Толстов В.М. и Сухов И.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено указанными лицами <данные изъяты> в д. <данные изъяты> в отношении Горбуновых, к которым было применено насилие и у которых было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>., при установленных судом обстоятельствах.

Толстов В.М. признан виновным в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенного в целях совершения особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им совместно с лицом, уголовное в отношении которого рассмотрено в порядке досудебного соглашения со следствием, в период с 7 по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в отношении транспортного средства Потерпевший N 3, при установленных судом обстоятельствах.

Осужденные Сухов И.А., Красота Р.К., Толстов В.М. и Лупов А.М. виновными себя не признали, отрицая свою причастность к совершению инкриминируемых им преступлений, указав, что находились в это время в иных местах, выдвигая алиби.

Осужденный Р. А.М. вину признал, подтвердив обстоятельства преступлений, не указав об участии Сухова И.А.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного каждым из осужденных, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Толстова В.М., поскольку судом допущена техническая ошибка в указании фамилии потерпевших. В связи с чем в резолютивной части необходимо указать о признании Толстова В.М. виновным и назначении наказания в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбойного нападения в отношении не только Горбуновых, но и Фомичевых.

В апелляционной жалобе адвокат Беккер Т.С., оспаривая виновность и осуждение Сухова И.А., просит приговор отменить, а Сухова И.А. оправдать.

Защита полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальный закон существенно нарушен, а уголовный применен неверно.

Приговор суда не соответствует требованиям закона, в нем приведены выборочно и не оценены доказательства.

Оспаривая выводы суда, не соглашаясь с фактическими обстоятельствами дела, приведенными в приговоре, сторона защиты, принимая во внимание позицию Сухова И.А. о невиновности, опираясь на позицию остальных осужденных, убеждает в отсутствии какого-либо предварительного сговора у Сухова И.А. на совершение преступлений. Какие-либо доказательства этому отсутствуют. Утверждения о том, что в дом проникли четыре человека, ничем не доказаны, показания потерпевшего Эрмиша С.В. в этой части и его опознание Сухова И.А. противоречивы и данное обстоятельство судом оставлено без надлежащей оценки. Приведенные в приговоре показания Красоты Р.К., Лупова А.М., а также Сухова И.А. отличаются от данных ими показаний в судебном заседании. Похищенные лупа и карта памяти, были подброшены ему во время обыска. В приговоре не приведены в полном объеме показания потерпевшего Эрмиша С.В., свидетелей Свидетель N 1, Корнеева Ю.В. Показания Свидетель N 14 искажены, а сам свидетель допрошен с использованием видеоконференцсвязи с нарушением уголовно-процессуального закона, без поручения суда, без подписок о разъяснении прав и обязанностей.

В жалобе выражено несогласие с рядом недопустимых доказательств, таких как показаний Султановой Г.А., оглашенных в судебном заседании, по мотивам подделки её подписи, что подтверждено заключением специалиста от <данные изъяты> Заявление о фальсификации указанного доказательства находится в СК РФ.

В основу виновности положены показания следователя Давыдкина А.В., которые приведены в искаженном виде, также как искажены показания свидетеля защиты Свидетель N 25

Приведенные в приговоре письменные доказательств не соответствуют требованиями допустимости, и не подтверждают виновность Сухова И.А., поскольку сфальсифицированы. Якобы обнаруженные в ходе обыска предметы были фактически подброшены и отсутствовали по месту жительства Сухова И.А. в жалобе также выражено несогласие с протоколом опознания похищенного потерпевшим Потерпевший N 2, какая лупа была предъявлена потерпевшей установить невозможно, с протоколом опознания потерпевшим Сухова И.А., когда в условиях стресса потерпевшего, наличии масок на лицах нападавших преступников, он смог опознать нападающего. Кроме этого Сухов явно выделялся из статистов, прежде всего одеждой, потерпевший мог до опознания видеть и слышать Сухова И.А. в коридоре, что лишает такое опознание объективности. Это же относится и к проведению познания потерпевшей Потерпевший N 7, опознанием руководила женщина, а протокол подписан Корнеевым Ю.В.

Выражено несогласие с протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, где неточно, неполно и неверно указаны упаковка предметов, что также позволяет усомниться в его объективности и допустимости.

Показания потерпевшей Потерпевший N 7, так же как и потерпевшего Эрмиша С.В., свидетеля Березюка Д.Н., полностью не приведены. При этом показаниям потерпевших относительно виновности Сухова И.А. доверять нельзя, поскольку они неточны, противоречивы и необъективны. Более того, показания потерпевших Эрмиш противоречивы даже между собой.