Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-7630/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 22-7630/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденного Загидуллина А.Ш. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Ахметзяновой И.А.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. и апелляционной жалобе осужденного Загидуллина А.Ш. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 августа 2020 года, которым
Загидуллин Айрат Шамилевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 16 июля 2012 года Московским районным судом г. Казани по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 15 июля 2014 года по отбытию срока наказания;
- 18 августа 2015 года Советским районным судом г. Казани по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- 11 декабря 2015 года Московским районным судом г. Казани по пункту "в" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 06 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;
- 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 декабря 2018 года. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 августа 2020 года.
Зачислено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2020 года по вступлению приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление прокурора Чугуновой С.Ю., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, выступления осужденного Загидуллина А.Ш. и адвоката Ахметзяновой И.А., поддержавших апелляционную жалобу, и не возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Загидуллин А.Ш. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1. на общую сумму 21500 рулей, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено 1 марта 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления Загидуллин А.Ш. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного Загидуллин А.Ш. и назначения наказания, просит приговор изменить в части начала исчисления срока отбывания наказания. Указывает в обоснование, что суд первой инстанции исчислил срок отбывания наказания осужденным с даты постановления приговора 31 августа 2020 года. Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186 от 03 июля 2018 года о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Загидуллин А.Ш., считая приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание с учетом полного признания вины, явки с повинной, чистосердечного признания, положительной характеристики, возмещения ущерба, наличия малолетнего ребенка. Отмечает, что суд первой инстанции не взял во внимание пенсионный возраст его родителей.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как усматривается из приговора, Загидуллин А.Ш. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший в суде против удовлетворения ходатайства не возражали.
Действия Загидуллина А.Ш. правильно квалифицированы судом первой инстанции по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного.
При этом судом также правильно принято во внимание наличие в действиях Загидуллина А.Ш. рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 69 и статьи 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Место отбытия наказания в виде исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями статьи 58 части 1 пункта "в" УК РФ и изменению не подлежит.
Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Загидуллина А.Ш., в которой содержится просьба об изменении приговора и смягчении наказания, не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, назначив Загидуллину А.Ш. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, срок отбывания наказания ему исчислил с 31 августа 2020 года, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 19 июня 2020 года по вступлению приговора в законную силу.
Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, части 7 статьи 302, пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и разъяснений, содержащихся в ответах на вопросы о применении статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет время содержания под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу с учетом повышенного коэффициента из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Загидуллину А.Ш. должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу.
Тем самым, судом нарушены требования Общей части УК РФ, положения статьи 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 августа 2020 года в отношении Загидуллина Айрата Шамилевича изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Загидуллина А.Ш. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
