Постановление Пермского краевого суда от 05 декабря 2019 года №22-7630/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 22-7630/2019
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Боталова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Нафикова А.Д. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 октября 2019 года, которым
Нафикову Артему Дулфатовичу, родившемуся дата в ****,
заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 49 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.
Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Боталова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Нафиков А.Д. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Заместитель начальника филиала по Мотовилихинского району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ментимирова Ю.О. обратилась в суд с представлением о замене Нафикову А.Д. обязательных работ лишением свободы, по которому принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Нафиков А.Д. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно его согласие с допущенными нарушениями, наличие на иждивении малолетней дочери и супруги. Просит постановление отменить, обязательные работы заменить принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Северюхина Н.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Согласно представленным материалам, 29 января 2019 года осужденный Нафиков А.Д. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 6 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ. 19 марта 2019 года Нафиков А.Д. приступил к отбыванию наказания, однако, как следует из табелей учета рабочего времени, Нафиков А.Д. отработал лишь 2 часа в марте 2019 года, то есть более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин. Кроме того, Нафиков А.Д. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, то есть скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.
Сам Нафиков А.Д. в судебном заседании допущенные нарушения не оспаривал, с представлением Инспекции согласился.
Принимая во внимание характер и количество допущенных Нафиковым А.Д. нарушений, вывод суда о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, является обоснованным. Он сделан по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивирован в постановлении.
Таким образом, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления Инспекции, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения постановления.
С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности Нафикова А.Д. основания полагать, что достижение целей наказания может быть достигнуто с применением к нему принудительных работ, о назначении которых просит осужденный в жалобе, отсутствуют.
Срок наказания, и вид исправительного учреждения, в котором Нафикову А.Д. это наказание надлежит отбывать, определены судом верно.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, нет.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 октября 2019 года в отношении Нафикова Артема Дулфатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка