Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года №22-7628/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 22-7628/2014
 
28 ноября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Карипова Л.Р.,
с участием прокурора Абдрахманова Р.М.,
защитника - адвоката Сафиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 8 октября 2014 года, которым
Ахунов ФИО13, ...
-осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.
Кроме того, постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО14 .... рублей, потерпевшего ФИО15 .... рублей и потерпевшего ФИО16 .... рублей.
Заслушав выступление адвоката Сафиной Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Абдрахманова Р.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Ахунов А.К. признан виновным в том, что в период с 13 часов 16 мая до 9 часов 20 минут ... он, находясь на территории садоводческого общества ... расположенного в семи км ... тайно похитил с садового участка ... принадлежащие ФИО14 металлические столбы ограждения на общую сумму .... рублей, с садового участка .... принадлежащие ФИО15 металлические столбы ограждения на общую сумму .... рублей и с садового участка .... принадлежащие ФИО16. металлические столбы ограждения на общую сумму .... рублей.
Действиями Ахунова А.К. потерпевшим ФИО14 ФИО15. и ФИО16 причинен значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ахунов А.К. виновным себя признал частично и, не отрицая факта хищения металлических столбов ограждения с садовых участков потерпевших, выразил свое несогласие с количеством похищенных столбов. В то же время он полностью признал исковые требования потерпевших и согласился возместить им причиненный ущерб. Похищенные столбы на следующий день они вместе с ФИО24 погрузили в автомобиль «Газель», отвезли в пункт приема черного металла, где ФИО24. их сдал.
В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что осужденный Ахунов А.К. не имел прямого умысла на хищение имущества потерпевших, полагая, что садовые участки заброшены, а находящееся на их территории имущество бесхозное. На этом основании просит отменить постановление суда и вынести в отношении Ахунова А.К. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. государственный обвинитель Махмутова З.К., соглашаясь с выводами суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, о юридической квалификации и о наказании, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Фактические обстоятельства уголовного дела и выводы о виновности Ахунова А.К. в совершении преступления судом первой инстанции установлены правильно и мотивированы.
Доказательствами вины осужденного Ахунова А.К., кроме его признательных показаний, являются:
-показания потерпевших ФИО14 ФИО16 и ФИО15. об обстоятельствах хищения металлических столбов ограждения с садовых участков, о сумме причиненного им ущерба и о его значительности для них;
-протоколы осмотра территорий садовых участков, согласно которым обнаружено отсутствие металлических столбов ограждения на садовом участке ФИО14. в количестве 17 штук, на садовом участке ФИО16 в количестве .... штук и на садовом участке ФИО15 в количестве .... штук;
-протокол осмотра приемо-сдаточного акта, изъятого с пункта приема черного металла, согласно которому 17 мая 2014 года ФИО24. в пункт приема были сданы отходы труб из черного металла общим весом .... кг;
-протокол явки с повинной Ахунова А.К. о совершении им кражи металлических труб с садовых участков;
-другие доказательства, перечисленные в приговоре суда.
Вышеуказанные доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены и правильно положены в основу приговора.
Доводы апелляционной жалобы об оправдании в совершении преступления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Ахуновым А.К. инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ахунова А.К. и дал его действиям надлежащую юридическую оценку по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
При назначении Ахунову А.К. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, положительные характеристики, а также позицию потерпевших о снисхождении при назначении наказания.
Возможность исправления Ахунова А.К. при назначении наказания в виде лишения свободы и в условиях условного его отбывания судом мотивирована и сомнений не вызывает.
Наказание ему назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Азнакаевского городского суда РТ от 8 октября 2014 года в отношении Ахунова ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления его в силу в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Карипов Л.Р.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка