Постановление Красноярского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-7622/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-7622/2014
 
г. Красноярск 13 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Богатырева В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года, которым ходатайство осуждённого
Богатырева В.А.
отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору от 19.12.2002 года,
о замене наказания более мягким видом наказания, возвращено.
Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Богатырева В.А., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Карасёву Е.Н., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, возражение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Богатырев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что им отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для обращения с вышеуказанным ходатайством.
постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года ходатайство Богатырева В.А. возвращено, с обоснованием возврата отсутствием копии приговора от 24 марта 1994 года, наказание по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ отбывается по совокупности с приговором от 19 декабря 2002 года.
В апелляционной жалобе осуждённым Богатыревым В.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду его незаконности и необоснованности, и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что законодательством в главе 47 УПК РФ, связанной с производством по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусмотрена обязанность лица, обратившегося в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, прилагать копии приговоров по предыдущим судимостям. Полагает, что суд, возвратив ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания, препятствует его доступу к правосудию.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценивая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, как это имело место в данном случае, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Поскольку разрешение ходатайства осуждённого по существу требует исследования и оценки всех приговоров, по которым осуждённый отбывает наказание, их копии необходимы суду.
При таких данных, постановление суда конституционных прав осужденного Богатырева В.А. на обращение в суд не нарушает, не препятствует повторному обращению Богатырева В.А. с тем же ходатайством после устранения недостатков, на которые указал суд, таким образом доступ к правосудию осуждённому не затруднён.
постановление вынесено в пределах компетенции, предоставленной суду законом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующими правоотношения, связанные с исполнением приговора.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года в отношении Богатырева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Богатырева В.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года.
Председательствующий:  
 подпись
Верно
Судья  
: Григорьева Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка