Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-762/2021

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В.,

защитника - адвоката Федотовой Н.В.,

при секретаре Хруленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора (адрес) Телятниковой М.О. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года в отношении Левшанова ФИО12.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступления прокурора Епифановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Федотовой Н.П., просившей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года,

Левшанов ФИО13, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий: (адрес), судимый (дата) Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2020 года и окончательно назначено Левшанову ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основанного наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с момента его заключения под стражу.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Левшанову ФИО15 установлены следующие ограничения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где Левшанов А.С. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ с возложением на Левшанова А.С. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Приговор постановлен в особом порядке.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Левшанов А.С. судом признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7

Преступление совершено 10 августа 2020 года примерно в 15 час. 00 мин. в (адрес). 42 по (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левшанов А.С. полностью признал свою вину в совершении преступления.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора (адрес) ФИО8 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Левшанову А.С. вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Раскрывая положения п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения изменения судами видов исправительных учреждений", положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что по смыслу закона, лицам, в действиях которых имеется рецидив преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание на наличие в действиях осужденного Левшанова А.С. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения им преступления по данному делу, судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2020 года, погашена не была.

Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено, что Левшанов А.С. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкой антиобщественной и преступной направленности личности, что должно отразиться на назначаемом наказании.

Считает, что вновь совершенное Левшановым А.С. преступление обладает повышенной общественной опасностью и поэтому требует применения к нему более строгих мер уголовной ответственности в виде отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор в отношении Левшанова А.С. изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Левшанова А.С. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Левшанова А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий не оспариваются.

Назначая Левшанову А.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Левшанов А.С. на учете в ОПНД не состоит, зарегистрирован в *** с (дата) с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведен, имеет малолетнего ребенка.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Левшанова А.С. рецидива преступлений.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Левшанову А.С. срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Левшанову А.С. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, поскольку ранее осужденный был судим, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, выводы для себя не сделал и вновь совершил преступление, что дает основания полагать, что его исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ему наказания.

Оснований для назначения осужденному Левшанову А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции верно определилнорму уголовного закона, поскольку согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии - поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, Левшанов А.С. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы. В связи с изложенным, вид исправительного учреждения Левшанову А.С., вопреки доводам апелляционного представления, верно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения отбывания Левшановым А.С. лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая личность осужденного, конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора, помимо прочего, указывается вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 70 УК РФ.

Требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

При назначении Левшанову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, в нарушение требований, содержащихся в п. п. 4, 5, 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не установил предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Кроме того, суд в описательно - мотивировочной части приговора решение о назначении осужденному Левшанову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы должным образом не мотивировал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ изменить приговор суда, исключить назначенное Левшанову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также указание на установленные Левшанову А.С. ограничения и возложение обязанности в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела, в отношении Левшанова А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при назначении наказания Левшанову А.С. в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, указал об исчислении срока наказания с момента его заключения под стражу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УПК РФ при назначении отбывания лишения свободы в колонии-поселении срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Кроме того, суд, вопреки требованиям п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, не разрешиливопрос о порядке следования осужденного Левшанова А.С. к месту отбывания наказания, о зачете времени следования в срок лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока наказания Левшанову А.С. с момента его заключения под стражу, дополнив резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания осужденным Левшановым А.С. наказания с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, *** 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года в отношении Левшанова ФИО16 изменить.

Исключить назначение Левшанову ФИО17 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также указание на установленные Левшанову А.С. ограничения и возложение обязанности в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока наказания Левшанову А.С. с момента его заключения под стражу.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания Левшановым А.С. наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Обязать осужденного Левшанова А.С. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания - в колонию-поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденным к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка