Решение Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-762/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-762/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Старцевой Т.И.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Гаулика А.Г.,
адвоката Соминич Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаулика А.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым
ГАУЛИКА АЛЕКСАНДР ГЕОРГИЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 23 августа 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 января 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественному доказательству и процессуальным издержкам.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Гаулика А.Г. и адвоката Соминич Н.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гаулика А.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Березники Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Гаулика А.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Отмечает, что совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, оплатил штрафы по делам об административных правонарушениях, характеризуется положительно. Обращает внимание на свое состояние здоровья, поскольку в июле 2020 года получил черепно-мозговую травму. Просит о снисхождении и смягчении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Березники Пыстогов В.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По ходатайству Гаулика А.Г. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гаулика А.Г., а также квалификация содеянного, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности Гаулика А.Г., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризовался по месту воинской службы и учебы, представил документы об оплате административных штрафов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, осужденным не приведено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, поскольку Гаулика А.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения Гаулика А.Г. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Гаулика А.Г. от общества в приговоре должным образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
По своему виду и размеру наказание, как основное, так и дополнительное, в виде лишения права управления транспортными средствами, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения вида и размера наказания суд второй инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года в отношении ГАУЛИКА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка