Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-762/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-762/2020
Дело N 22-762/2020 Судья Орлова В.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июля 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Руденко А.А. и адвоката Евтушенко И.С. в интересах Руденко А.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2020года, которым
Руденко А.А., <...> гражданин РФ, <...> ранее судимый:
11 апреля 2011 года <...> районным судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;
26 марта 2018 года <...> городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на 22 апреля 2020 года неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 11 дней,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> городского суда Московской области от 26 марта 2018 года, и окончательно Руденко А.А. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Руденко А.А. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Руденко А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Руденко А.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Ермакову Е.Д., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Дорошкова В.В., суд
установил:
по приговору суда Руденко А.А. признан виновным в покушении на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 17 по 28 ноября 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Руденко А.А. вину признал, дело было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Евтушенко И.С. в интересах осужденного Руденко А.А. выражает несогласие с назначенным ему наказанием. В обоснование указывает, что судом не было учтено его раскаяние в содеянном и признание вины. Просит снизить назначенное Руденко А.А. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду суровости назначенного наказания, считая, что суд при назначении ему наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств. В обоснование указывает, что вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который находится на содержании его матери-пенсионерки; ссылается на то, что суд не принял во внимание характеристику, представленную ИК-2, где он отбывал наказание, а так же не учел его явку с повинной.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В связи с согласием Руденко А.А. с предъявленным обвинением, по его ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Руденко А.А. в совершенном им преступлении основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.
Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, смягчающими наказание Руденко А.А. обстоятельствами судом обоснованно признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, наличие у Руденко А.А. <...>. Признание иных смягчающих обстоятельств, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в жалобах, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Проживание малолетнего ребенка Руденко А.А. с матерью-пенсионеркой, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Отягчающим обстоятельством правильно установлен рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, не установлено оснований полагать, что суд не учел какие-либо данные о личности Руденко А.А. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, а потому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и наличии оснований для пересмотра приговора в указанной части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2020года в отношении Руденко А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Руденко А.А. и адвоката Евтушенко И.С. в интересах Руденко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-762/2020 Судья Орлова В.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июля 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Руденко А.А. и адвоката Евтушенко И.С. в интересах Руденко А.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2020года, которым
Руденко А.А., <...> гражданин РФ, <...> ранее судимый:
11 апреля 2011 года <...> районным судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;
26 марта 2018 года <...> городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на 22 апреля 2020 года неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 11 дней,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> городского суда Московской области от 26 марта 2018 года, и окончательно Руденко А.А. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Руденко А.А. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Руденко А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Руденко А.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Ермакову Е.Д., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Дорошкова В.В., суд
установил:
по приговору суда Руденко А.А. признан виновным в покушении на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 17 по 28 ноября 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Руденко А.А. вину признал, дело было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Евтушенко И.С. в интересах осужденного Руденко А.А. выражает несогласие с назначенным ему наказанием. В обоснование указывает, что судом не было учтено его раскаяние в содеянном и признание вины. Просит снизить назначенное Руденко А.А. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду суровости назначенного наказания, считая, что суд при назначении ему наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств. В обоснование указывает, что вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который находится на содержании его матери-пенсионерки; ссылается на то, что суд не принял во внимание характеристику, представленную ИК-2, где он отбывал наказание, а так же не учел его явку с повинной.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В связи с согласием Руденко А.А. с предъявленным обвинением, по его ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Руденко А.А. в совершенном им преступлении основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.
Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, смягчающими наказание Руденко А.А. обстоятельствами судом обоснованно признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, наличие у Руденко А.А. <...>. Признание иных смягчающих обстоятельств, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в жалобах, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Проживание малолетнего ребенка Руденко А.А. с матерью-пенсионеркой, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Отягчающим обстоятельством правильно установлен рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, не установлено оснований полагать, что суд не учел какие-либо данные о личности Руденко А.А. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, а потому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и наличии оснований для пересмотра приговора в указанной части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2020года в отношении Руденко А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Руденко А.А. и адвоката Евтушенко И.С. в интересах Руденко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
