Постановление Пермского краевого суда от 05 декабря 2019 года №22-7621/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 22-7621/2019
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
с участием прокурора Орловой Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания
Якшиева Ильсура Махмутовича, дата рождения, уроженца ****,
осужденного 25 июля 2014 года Бардымским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Якшиев И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда.
22 октября 2019 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н., считая постановление суда необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного. Просит учесть, что Якшиев И.М. отбыл установленную законом часть наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, прошел профессиональное обучение, имеет 10 поощрений и 2 взыскания. Ссылаясь на положения закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения от наказания, полагает, что выводы суда первой инстанции не обоснованы.
Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно п. 4.1 этой же статьи при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции указанные требования закона учтены в должной мере.
Отбытие осужденным установленной части срока наказания, на которое адвокат ссылается в жалобе, является необходимым условием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, вместе с тем не влечет безусловного удовлетворения ходатайства, поскольку решение принимается судом с учетом поведения лица за весь период наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Якшиева И.М., суд исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство Якшиева И.М., суд первой инстанции обоснованно учел не только наличие у осужденного 10 поощрений, но и то, что за весь период отбывания наказания Якшиев И.М допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям, одно из которых, от 1 октября 2019 года, не снято и не погашено. Как правильно указано судом, наличие действующего взыскания свидетельствует о преждевременности удовлетворения ходатайства.
Сведения о трудоустройстве осужденного и прохождении им профессионального обучения, на которые указывает в жалобе адвокат, были известны суду и учтены при принятии решения, вместе с тем, указанные обстоятельства в силу закона предопределяющего значения для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеют.
Обоснованно учтено судом первой инстанции также и заключение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Якшиева И.М.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного надлежаще мотивированы. Всем обстоятельствам, влияющим на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении, судом дана всесторонняя и правильная оценка.
Оснований для иной оценки данных о поведении осужденного в период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сведений об обстоятельствах, не принятых во внимание судом, доводы жалобы адвоката не содержат, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 октября 2019 года в отношении Якшиева Ильсура Махмутовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка