Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 22-76/2023

Санкт-Петербург <дата> года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Афанасьевой Л.С., Фоминой Е.Н.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.

осужденного Денисова Ю.Л.

защитника - адвоката Григоряна О.Г.

при секретаре Куанышевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова Ю.Л. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Денисов Ю. Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, не судимый,

осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы осужденного и защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание не назначено.

На приговор осужденный подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, считал наказание чрезмерно суровым, просил смягчить его, признать смягчающими наказание обстоятельствами все заявленные в этом качестве обстоятельства, исключить из приговора указание на мнение потерпевшей и данные, основанные на предположениях, сослался на совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств в связи с состоянием здоровья, что считал необходимым учесть как смягчающее наказание обстоятельство. Осужденный также считал нарушенными положения ст.15 УПК РФ, указал, что судьей на стадии предварительного следствия принимались решения об избрании ему меры пресечения - заключения под стражу и продлении его срока, что считал нарушением, свидетельствующим о косвенной заинтересованности судьи в исходе дела при рассмотрении его по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Новикова А.А. считала доводы жалобы необоснованными, полагала, что назначенное Денисову Ю.Л. наказание является справедливым.

В судебном заседании осужденный Денисов Ю.Л. и его защитник - адвокат Григорян О.Г. поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Денисова Ю.Л. в краже имущества Потерпевший 1 в крупном размере с незаконным проникновением в жилище является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях потерпевшей Потерпевший 1, свидетеля Свидетель 1, протоколах осмотра телефона Денисова Ю.Л., СD-диска с фотографиями, других протоколах следственных действий, иных материалах дела. Доказательства приведены в приговоре и надлежащим образом оценены, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, в совокупности - достаточными. Суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Обстоятельства преступления, доказанность вины, квалификация преступных действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Денисову наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены. Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие матери, страдающей заболеваниями. Суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки мнению осужденного оснований считать, что судом приняты во внимание не все смягчающие наказание обстоятельства, не имеется. Основания для признания факта совершения Денисовым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств отсутствуют. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

Необоснованна ссылка осужденного на то, что мнение потерпевшей о назначении ему наказания основано на неполных, не подлежащих оглашению данных о его личности. В приговоре мнение потерпевшей Потерпевший 1 как обстоятельство, принятое судом во внимание при назначении наказания, не приведено, указание на него отсутствует.

Судебная коллегия принимает во внимание сообщенные стороной защиты сведения об ухудшении состояния здоровья осужденного, факты его обращений за медицинской помощью в следственном изоляторе, что подтверждено ответом <адрес>" на запрос суда, однако основанием для снижения Денисову наказания данные обстоятельства не являются.

Вопросы, связанные с оказанием медицинской помощи осужденному к реальному лишению свободы, не входят в предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции при разрешении жалоб на приговор.

Сведения о личности осужденного, отраженные в приговоре, следуют из обстоятельств дела и содержащихся в материалах дела документах, исследованных судом. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены.

Суд рассмотрел возможность применения в отношении Денисова Ю.Л. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и правомерно не усмотрел для этого оснований, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Денисову наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является чрезмерно суровым, не имеется оснований для его снижения или иного смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено. Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст.15 УПК РФ и о наличии оснований для отвода судьи несостоятелен. Оснований считать, что судья Мещерякова Л.Н. заинтересована в исходе дела, не имеется, сведений об обстоятельствах такого характера в апелляционной жалобе не приведено. Рассмотрение судьей на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.ст.108, 109 УПК РФ ходатайств следователя по вопросу применяемой в отношении обвиняемого меры пресечения указанным обстоятельством не является, не препятствует рассмотрению судьей уголовного дела по существу.

Приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Денисова Ю. Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка