Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-76/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бузаева В.В.,

судей: Болотова В.А., Жуковой О.Ю.,

с участием: прокурора Симоновой А.С.,

осужденных: Стропник Н.С., Сайдулаева В.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов: Пяткова Д.Г., Терикбаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Павлович Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайдулаева В.А., апелляционную жалобу адвоката Пяткова Д.Г. в интересах осужденного Стропник Н.С., апелляционную жалобу осужденного Стропник Н.С. на приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 8 октября 2020 года, которым

Сайдулаев В.А., <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14.09.2016 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 03.03.2017 по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14.09.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в июне 2019 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сайдулаеву В.А. окончательно назначено наказание лишение свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сайдулаеву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сайдулаеву В.А. под стражей с 7 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сайдулаева В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Стропник Н.С., <данные изъяты>

осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Стропник Н.С. под стражей с 7 октября 2019 года по 26 февраля 2020 года, а также с момента вынесения настоящего приговора и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Стропник Н.С. под запретом определенных действий с 28 января 2020 года по 26 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Стропник Н.С., адвокатов Пяткова Д.Г., Терикбаева Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Симоновой А.С., возражавшей по этим доводам и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сайдулаев В.А. и Стропник Н.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищение имущества у К.Л.М. (дата), совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Сайдулаева В.А. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества у К.Л.М. в период времени с (дата) по (дата), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Эти преступления совершены ими в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайдулаев В.А. и Стропник Н.С. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Стропник Н.С. и его защитник Пятков Д.Г. выражают несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания, полагают возможным применить положения ст. 73 УК РФ.Осужденный Сайдулаев В.А. в своей апелляционной жалобе также выражает свое несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты и осужденных государственный обвинитель С.А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Ходатайства Сайдулаева В.А. и Стропник Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержаны в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сайдулаева В.А. и Стропник Н.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Сайдулаева В.А. и Стропник Н.С. по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также действия Сайдалиева В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных. В полной мере учтены данные о личности Сайдулаева В.А. и Стропник Н.С., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания Стропник Н.С. судом учтены следующие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, а так же совершение нового тяжкого корыстного преступления в период предварительного следствия (т. 3 л.д. 57-65), что повлияло на решение суда при выборе вида и размера наказания с чем судебная коллегия полностью согласна.

При назначении наказания Сайдалиеву В.А. судом учтены следующие обстоятельства - активное способствование розыску похищенного имущества, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сайдулаеву В.А. и Стропник Н.С. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Одновременно, при определении размера наказания за совершенное преступление судом первой инстанции соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденным Сайдулаеву В.А. и Стропник Н.С. наказание является соразмерным и справедливым. Принцип назначения окончательного наказания Сайдалиеву В.А. по совокупности преступлений судом соблюден. Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22 июня 2020 года в отношении Сайдулаева В.А. и Стропник Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка