Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2020 года №22-76/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-76/2020
Председательствующий судья ФИО10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N - 76/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО7,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО8, защитника оправданного - адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, пенсионер, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, м\о Насыр -Кортский, <адрес>,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО8, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнений к нему в части необходимости отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, выслушав пояснения защитника оправданного - адвоката ФИО9, полагавшего приговор районного суда законным и обоснованным, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно: в даче заведомо ложных показаний в суде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционном представлении и в дополнениях к нему помощник прокурора <адрес> ФИО4 считает приговор суда несправедливым и незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывается на несоблюдение судьей, постановившим обжалуемый приговор, требований ст. 61 УК РФ, выразившихся в рассмотрении уголовного дела по существу, несмотря на то, что его родной брат - судья Карабулакского районного суда ФИО5, ранее возвращал уголовное дело в отношении ФИО1, в порядке ст. 237 УПК РФ. Кроме того, как указывается в представлении, в нарушение ст. 247 УПК РФ судебные заседания, в ходе которых допрошены свидетели, исследованы письменные материалы дела, проведены в отсутствие подсудимого ФИО1 и его переводчика ФИО6 Прения сторон, в нарушение прав подсудимого, также проведены без участия переводчика ФИО6 Просит указанный приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ, лица, указанные в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
По смыслу закона, правила, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, установлены в целях обеспечения беспристрастности суда и обеспечения права участника судопроизводства на справедливый суд.
Вместе с тем, вышеуказанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела не соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Карабулакского районного суда ФИО5 вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, уголовное дело направлено в Карабулакский районный суд на новое судебное рассмотрение.
Постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью участия в рассмотрении уголовного дела судей Карабулакского районного суда по обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Сунженский районный суд Республики Ингушетия.
ДД.ММ.ГГГГ судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С. по поступившему в суд уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в порядке ст. 227 УПК РФ принял решение о назначении судебного заседания. В последующем указанным судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлен обжалуемый приговор.
Вместе с тем, судом установлено, что судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С. является родным братом судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО5, которым ранее было вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору <адрес>, в порядке ст. 237 УПК РФ.
Данное обстоятельство могло связывать судью при принятии решения по настоящему уголовному делу и дает основания усомниться в его беспристрастности. В связи с этим, председательствующий судья Ужахов А.С. не мог рассматривать данное дело, чтобы не ставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
Невыполнение правил о недопустимости участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих безусловному отводу, относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
При изложенных обстоятельствах, приговор районного суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Иные доводы помощника прокурора, указанные в апелляционном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
оправдательный приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
С подлинного за настоящей подписью
копия верна:
Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка