Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года №22-7619/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7619/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.З.,
при секретаре Шакировой Л.Р.,
с участием
прокурора Галеева Р.Ф.,
адвоката Колчиной Б.А. в интересах осужденной Бочковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Бочковой Е.А. и ее адвоката Останина Н.Б. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, которым
Бочкова Елена Атлеровна, г.р. судимая:
- 18 февраля 2016 года (с учетом последующих изменений) по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев; 17 октября 2018 года освобождена по отбытии срока наказания;
- 10 июня 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 месяца условно с испытательным сроком 06 месяцев;
- 11 декабря 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев; 19 июня 2020 года освобождена по отбытии срока наказания;
- 22 сентября 2020 года (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 314.1 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 месяца;
- 08 декабря 2020 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 месяцев; 31 декабря 2020 года освобождена по отбытии срока наказания; решением суда от 11 января 2021 года установлен административный надзор до погашения судимости по приговору от 22 сентября 2020 года,
осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление адвоката Колчиной Б.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галеева Р.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Бочкова Е.А., будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, признана виновной в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 15 марта по 06 мая 2021 года в Мамадышском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Бочкова Е.А. признала.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Останин Н.Б. считает приговор суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что суд не в полной мере учел признание Бочковой Е.А. вины, ее возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у нее тяжелых заболеваний, престарелых родственников, нуждающихся в помощи;
- осужденная Бочкова Е.А., приводя аналогичные доводы, также просит приговор изменить.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Никишин Р.О. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Останина Н.Б. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бочковой Е.А. в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.
Так, подсудимая Бочкова Е.А. показала, что с допущенными нарушениями согласна, но обстоятельств дела не помнит. Вместе с тем, из оглашенных в суде показаний Бочковой Е.А. следует, что 15 марта и 05 апреля 2021 она не явилась на регистрацию, за что привлечена к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в 23 часа 20 минут 30 марта 2021 года она отсутствовала по месту пребывания, за что привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 05 мая 2021 года не явилась на регистрацию, за что привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В 23 часа 45 минут 06 мая 2021 года она находилась на улице в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечена к ответственности по статье 20.21 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Нигде не работала, дни отсутствия по месту пребывания не были связаны с исполнением ею трудовых обязательств, в медицинском учреждении не находилась (том N 1, л.д. 138-146).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Н. следует, что Бочкова Е.А., несмотря на все предупреждения и профилактические беседы, неоднократно нарушала установленные ей судом ограничения, не являлась на регистрацию, а также была задержана на улице в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекалась к административной ответственности (том N 1, л.д.65-71).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Р.Р. полностью согласуются с показаниями свидетеля Н.Н.. (том N 1, л.д. 147-149)
Вина Бочковой Е.А. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- решением Кировского районного суда г. Казани РТ от 11 января 2021 года, которым Бочковой Е.А. установлены административный надзор и административные ограничения (том N 1, л.д. 13-14);
- заключением от 09 марта 2021 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, согласно которому Бочкова Е.А. поставлена на профилактический учет, в отношении нее заведено дело административного надзора (том N 1, л.д. 16);
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что Бочкова Е.А. была обязана являться на регистрацию 3 раза в месяц (том N 1, л.д. 17);
- подпиской Бочковой Е.А. об ознакомлении с установленными судом административными ограничениями (том N 1, л.д. 18);
- предупреждениями, из которых следует, что Бочковой Е.А. разъяснялась уголовная и административная ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений (том N 1, л.д. 19, 20);
- копией регистрационного листа, согласно которому Бочкова Е.А. 15 марта, 05 апреля и 03 мая 2021 года не явилась на регистрацию (том N 1, л.д. 21);
- копиями актов посещения поднадзорного лица, из которых следует, что в ходе проведения проверки по месту пребывания в комнате
N 1 помещения кафе "Ошма" по адресу: Республика Татарстан, г. Мамадыш, <адрес> Бочкова Е.А. отсутствовала (том N 1, л.д. 28, 35).
- постановлениями по делам об административных правонарушениях (том N 1, л.д. 27, 30, 32, 34, 38-39), согласно которым Бочкова Е.А. привлечена к административной ответственности;
- постановлением о прекращении в отношении Бочковой Е.А. производства по делу об административном правонарушении (том N 1, л.д. 64);
- иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бочковой Е.А. и правильно квалифицировал ее действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Назначенное Бочковой Е.А. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При разрешении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и все смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 73 и 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Оснований для изменения приговора, смягчении назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года в отношении Бочковой Елены Атлеровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Бочковой Е.А. и адвоката Останина Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка