Постановление Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-7619/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7619/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Литвишко Е.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года, которым
осужденной Литвишко (Триполиной) Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Литвишко (Триполина) Е.А. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поведение осужденной не стабильно и Литвишко (Триполина) Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденная Литвишко Е.А. просит постановление суда отменить, удовлетворив ее ходатайство в полном объеме. Указывает, что в 2019 году она не могла получить поощрения, поскольку прибыв в колонию, находилась на карантине, после была распределена в рабочую бригаду и, отработав около месяца, отправлена на этап и только в декабре, по возвращению в ИК-3, была восстановлена на работе. Указывает, что без отрыва от производства она прошла обучение, участвовала в культурно-массовых мероприятиях, со стороны администрации колонии замечаний и взысканий не имела. Имеет 1 поощрение. Считает, что у суда имелись все основания для замены режима отбывания наказания.
Осужденная изъявила желание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако, по сообщению администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по КК, осужденная Литвишко Е.А. освобождена 08.12.2020 и о дате рассмотрения данной апелляционной жалобы она была извещена надлежащим образом.
В возражениях на апелляционную жалобу специализированный прокурор Оконов Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденной, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, всесторонне учел данные о ее поведении.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, 14 мая 2019 года Триполина (Литвишко) Е.А. осуждена приговором Кореновского районного суда Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания - 14 мая 2019 год и, соответственно, на момент подачи ходатайства осужденная отбыла не менее половины срока наказания.
Согласно представленным материалам, Литвишко (Триполина) Е.А. за время отбывания наказания в исправительной колонии имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, трудоустроена, обучалась, получила специальность, имеет исковые обязательства, исполнительный лист в колонию не поступал, однако и в добровольном порядке осужденная возмещения не производила. Администрация ФКУ ИК-3 посчитала не целесообразным поддержать ходатайство осужденной, поскольку осужденная не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В ходе изучения личности Литвишко (Триполиной) Е.А. судом не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Довод жалобы осужденной о том, что она не имеет нарушений, взысканий, замечаний, в связи с чем у суда имелись все основания для замены режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Отсутствие нарушений режима отбывания наказания не может охарактеризовать осужденную, как твердо вставшую на путь исправления. Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в связи с ними нормативно-правовых актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Литвишко (Триполиной) Е.А. не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания, обеспечив индивидуальный подход к ее личности и с учетом ее поведения за весь период отбывания наказания. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года, которым осужденной Литвишко (Триполиной) Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка