Постановление Красноярского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-7615/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7615/2020
г. Красноярск "24" ноября 2020 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
при секретаре: Корелиной М.В.
с участием прокурора: Красиковой Ю.Г.
адвокатов: Дрыкова Р.В. и Ковалева И.П.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврицкого В.Н. на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 г., которым
Тушканов АА, <данные изъяты>, ранее судимый:
20 ноября 2012 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден 11 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;
21 марта 2016 года Идринским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
27 апреля 2016 года Идринским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
6 октября 2016 года судом апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 апреля 2016 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 марта 2016 года, к 3 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 9 января 2019 года на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Тушканову А.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Тушканову А.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу осужденного взять в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тушканова А.А. с 17 сентября 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором:
Глазырин АВ, <данные изъяты>
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
В отношении Глазырина А.В. приговор не обжалуется.
Заслушав объяснение адвокатов Дрыкова Р.В. и Ковалева И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тушканов и Глазырин признаны виновными в том, что они, предварительно договорившись между собой <дата> около <данные изъяты>, находясь на веранде дома по <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший N 1, причинив ему ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства подсудимые Тушканов А.А. и Глазырин А.В. виновными себя признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Гаврицкий В.Н. указал, что не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной Тушканова, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.Кроме того, просит признать смягчающими обстоятельствами признание вины Тушкановым, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников., а также то, что Тушканов совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие ущерба потерпевшему, поскольку похищенное было изъято сотрудниками полиции, и изменить Тушканову наказание на более мягкое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.
Выводы суда о виновности Тушканова и Глазырина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, и сторонами, что числе осужденными не оспаривается.
Так, вина Тушканова и Глазырина подтверждается их признательными показаниями, согласно которых по предложению Тушканова они похитили с веранды дома Потерпевший N 1 <данные изъяты>, которые спрятали в подполье дома Свидетель N 1; показаниями свидетеля Свидетель N 1, подтвердившей показания осужденных; показаниями потерпевшего о хищении его имущества; протоколом изъятия по месту жительства Свидетель N 1 похищенного, а также другими доказательствами.
Действия Тушканова и Глазырина судом квалифицированы правильно по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тушкановым и Глазыриным преступления, данные о их личности, в том числе характеризующие личность Тушканова по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания, и все обстоятельствам дела.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тушканову, суд признал его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние и признание своей вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, т.е. обстоятельства, указанные защитником в своей жалобе.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судом первой инстанции не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Тушканову в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд правильно установил наличие в его действиях рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание Тушканову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения Тушканову определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Наказание Глазырину также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, его вид и размер сторонами не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года в отношении Тушканова АА и Глазырина АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаврицкого В.Н. в интересах осужденного Тушканова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Ховров О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка