Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПРИГОВОР

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-7613/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Фахрутдинова М.Р. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Савчуковой И.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фахрутдинова М.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2021 года, которым

Фахрутдинов Марат Рафаилевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани по статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов;

2) 5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (2 преступления), части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 13 августа 2019 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенным по двум приговорам от 5 февраля 2019 года, окончательно назначены обязательные работы на 250 часов;

3) 16 октября 2019 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 07 месяцев;

4) 11 ноября 2019 года Советским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 1 статьи 158 (2 преступления), статьи 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; освобожденный 16 января 2020 года по отбытии срока;

осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления) на 8 месяцев по каждому преступлению, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фахрутдинову М.Р. назначено лишение свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Фахрутдинова М.Р. и его защитника - адвоката Савчуковой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Фахрутдинов М.Р. признан виновным в совершении: 23 апреля 2020 года тайного хищения имущества ИП "М." на общую сумму 2590 рублей, 09 июня 2020 года тайного хищения имущества ИП "З." на общую сумму 6547,20 рублей, 01 июля 2020 года тайного хищения товара из магазина ООО "Агроторг" на общую сумму 2728,20 рублей, а также в совершении 01 июля 2020 года покушения на тайное хищение товара из магазина ООО "Агроторг" на общую сумму 4138,60 рублей.

Преступления совершены Фахрутдиновым М.Р., как указал суд, в период с 23 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фахрутдинов М.Р. вину в совершении инкриминированных преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Фахрутдинов М.Р. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что по некоторым преступлениям его действия неверно квалифицированы судом. Ссылаясь на показания свидетеля Ф.., указывает, что по эпизоду покушения на хищение из магазина ООО "Агроторг", похищаемый товар в виде конфет им был выброшен около входа в магазин и, таким образом, возвращен владельцу. Иск по данному деянию никем не заявлен, реальный ущерб от его действий никому не причинен. Обращает внимание на то, что по эпизоду в отношении магазина по ул. Завойского, д. 13, похищенное имущество он передал сотрудникам полиции, которые в дальнейшем вернули его в магазин, то есть владельцу имущества, что также свидетельствует об отсутствии реального ущерба. Поэтому считает, что в его действиях по данным эпизодам отсутствует "безвозмездность" как один из квалифицирующих признаков хищения. Полагает, что суд не обосновал в приговоре невозможность применения к нему норм КоАП РФ по этим двум инкриминированным деяниям. Просит пересмотреть уголовное дело и квалифицировать его деяния как административные правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белова С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доказательства, исследованные судом первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с постановлением по делу нового (апелляционного) обвинительного приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Состоявшийся приговор в полной мере не соответствует этим требованиям закона.

В силу положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Обязательным элементом объективной стороны преступлений, предусмотренных статьей 158 УК РФ, по которым осужден Фахрутдинов М.Р., равно как и других материальных составов преступлений, является наступление общественно-опасных последствий, в данном случае в виде имущественного ущерба, причиненного его собственнику или иному владельцу.

В связи с этим отсутствие в приговоре доказательств, на которых основан вывод суда о характере и размере вреда, причиненного собственнику имущества по преступлениям, предусматривающим уголовную ответственность за хищение, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из приговора, при описании преступных деяний, признанных доказанным, суд изложил фактические обстоятельства, свидетельствующие о тайном хищении Фахрутдиновым М.Р. имущества, принадлежащего: ИП "М." на общую сумму 2590 рублей, ИП "З." на общую сумму 6547,20 рублей, ООО "Агроторг" на общую сумму 2728,20 рублей.

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не изложил доказательства, на которых основаны выводы суда о причинении каждому из указанных потерпевших имущественного ущерба.

Так, приводя в приговоре показания потерпевших либо их представителей об обстоятельствах совершения преступлений либо обнаружения исчезновения принадлежащего им имущества, суд, в то же время, не изложил в приговоре показания этих лиц относительно наименования и перечня похищенных предметов (товаров), стоимости каждого из них и общей стоимости похищенного имущества. Не приведены в приговоре и ссылки на товарные накладные или справки о стоимости похищенных товаров, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, в которых содержатся сведения о перечне и стоимости похищенного имущества, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Таким образом, суд в приговоре не указал, какими именно материалами уголовного дела либо доказательствам подтверждается вывод о характере и стоимости похищенного имущества. Тем самым суд лишил себя возможности делать какие-либо выводы о доказанности события преступлений, совершенных в отношении ИП "М.", ИП "З." и ООО "Агроторг".

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на принятие законного, обоснованного и справедливого приговора, что в силу положений статьи 389.15 УПК РФ служит основанием его отмены.

Поскольку данное нарушение закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 389.23 УПК РФ полагает возможным вынести новый (апелляционный) обвинительный приговор по настоящему уголовному делу, не направляя уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

23 апреля 2020 года, в период с 11 часов по 11 часов 16 минут, Фахрутдинов М.Р., находясь в торговых рядах, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 92а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества просунул свою руку в приоткрытую дверцу стеклянной витрины индивидуального предпринимателя М., откуда тайно похитил две портативные колонки "Bluetooth A5", стоимостью 1295 рублей каждая, общей стоимостью 2590 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей.

Кроме того, Фахрутдинов М.Р. 09 июня 2020 года, в период с 15 часов до 18 часов, находясь в торговом зале магазина "Галамарт", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 90, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытых стеллажей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю З., две палатки модели "Чингисхан Палатка 2-местная" стоимостью 1537,60 рублей каждая, а также две палатки модели "Чингисхан Палатка 4-местная" стоимостью 1736 рублей каждая, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 6547,20 рублей.

Кроме того, Фахрутдинов М.Р. 01 июля 2020 года, в период времени с 13 часов по 13 часов 50 минут, находясь в помещении магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного в г. Казань, ул. Академика Завойского, д. 3а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей указанного магазина двадцать упаковок набора конфет "А. Коркунов", стоимостью 206,93 рублей каждая, на общую сумму 4138,60 рублей, после чего, не оплачивая указанный товар, с целью его тайного хищения, направился к выходу из магазина. Однако преступные действия Фахрутдинова М.Р., направленные на тайное хищение указанного имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку эти действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина.

Кроме того, Фахрутдинов М.Р. 01 июля 2020 года, в период с 13 часов 50 минут по 14 часов, находясь в помещении магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного в г. Казань, ул. Академика Завойского, д. 13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытых стеллажей товар: две упаковки подгузников марки "Pampers Pants Extra Large 44 шт." стоимостью 1061,40 рублей каждая (общей стоимостью 2122,80 рублей), два флакона спрей-ухода для обуви "Salamander" стоимостью 176,45 рублей каждый (общей стоимостью 352,90 рублей), средство для защиты обуви "Salton.EXP" стоимостью 126,61 рублей и краску для обуви "Salton.EXP" стоимостью 126,61 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 2728,20 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Фахрутдинов М.Р. вину в совершении преступлений признал и заявил, что первое хищение совершил из павильона с бытовой техникой, расположенного около ступенек лестницы. Там была стеклянная витрина с открытой дверцей без продавца. Став на перила лестницы, он просунул руку через открытую дверцу витрины и достал оттуда две беспроводные портативные колонки, с которыми вышел из магазина. Одну из них он продал, а вторую оставил в такси. Причиненный ущерб в сумме 2590 рублей он возместил. Другое хищение он совершил в магазине "Галамарт", в котором продавец сидел только на кассе. Из торгового зала, в котором продавцов не было, он сначала забрал две палатки, потом еще две палатки. Похищенные палатки он продал около рынка. Третье и четвертое преступление он совершил в магазинах "Пятерочка". Так, в магазине, расположенном по ул. Завойского, д. 3а, на выходе из магазина, он увидел коробки с конфетами "Коркунов", которые решилпохитить. Взяв коробки с конфетами, он стал уходить из магазина, но в этот момент его увидел продавец. Поэтому он испугался и выбросил конфеты на выходе из магазина. После этого он направился в соседний магазин "Пятерочка" по ул. Завойского, д. 13, оборудованный отдельными дверями для входа и выхода. На входе в магазин он похитил 4 средства для обуви и 2 упаковки памперсов. Когда он с похищенным выходил из магазина, его увидел сотрудник полиции, который, видимо поняв, что он совершает хищение, задержал его. Во время задержания он признался, что совершил хищение.

На предварительном следствии Фахрутдинов М.Р. по эпизоду хищения имущества из магазина "Пятерочка" по ул. Завойского, д. 13, давал иные показания. Так, его показаний, данных в присутствии защитника в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что подгузники, похищенные из магазина "Пятерочка" по ул. Завойского, д. 13, он сначала спрятал на улице - под колесами припаркованных автомашин. Когда впоследствии он пошел за ними, его задержали сотрудники полиции, обнаружив и изъяв у него похищенные средства для обуви. После этого он показал сотрудникам полиции место, где спрятал похищенные подгузники (том N 3, л.д. 101-105).

Виновность Фахрутдинова М.Р. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ИП "М.", ИП "З." и ООО "Агроторг", а также в покушении на имущество ООО "Агроторг", кроме признательных показаний Фахрутдинова М.Р., подтверждается и иными доказательствами, рассмотренными в заседании суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Так, из оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в торговом комплексе, расположенном в г. Казани, ул. Фучика, д. 92а, у нее имеется торговый павильон по продаже аксессуаров для мобильных телефонов и иной техники, деятельность которого с 27 марта 2020 года была приостановлена в связи с режимом самоизоляции. 23 апреля 2020 года от сотрудников торгового центра ей стало известно о краже с ее павильона двух портативных колонок марки "А5" в корпусе красного и белого цвета, что было установлено при просмотре записей видеонаблюдения. В этот же день она прибыла к торговому павильону и, убедившись в пропаже колонок, вызвала сотрудников полиции. В результате хищения двух колонок ей был причинен ущерб на общую сумму 2590 рублей (том N 1, л.д. 30-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 23 апреля 2020 года, просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, что подозрительный мужчина, стоя на перилах, просунул руку в торговый павильон ИП "М." и похитил оттуда что-то похожее на колонки, о чем она по телефону сообщила хозяйке павильона - М. (том N 3, л.д. 82-83).

Виновность Фахрутдинова М.Р. в хищении имущества ИП "М.", кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение торговой точки по продаже аксессуаров "Matrix" по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 92а, изъяты следы рук и видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический диск (том N 1, л.д. 5-7);

- заключением эксперта от 17 июня 2020 года N 1131, согласно которому след ладони руки, изъятый с места происшествия, оставлен участком ладони левой руки подозреваемого Фахрутдинова М.Р. (том N 1, л.д.50-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого с участием Фахрутдинова М.Р. просмотрены видеозаписи, изъятые с места происшествия, на которых Фахрутдинов М.Р. узнал самого себя как мужчину, доставшего рукой из торгового павильона какие-то предметы, а затем убежавшего из торговых рядов (том N 3, л.д. 91-94);

- протоколом выемки у М. товарных накладных в отношении похищенных товаров (том N 1, л.д. 35-37);

- товарной накладной и протоколом ее осмотра, согласно которым стоимость каждой из двух похищенных у ИП "М." портативных колонок "Bluetooth A5" составляет 1295 рублей (том ...., л.д. 38-40, 42).

Виновность Фахрутдинова М.Р. в хищении имущества ИП "З." (магазин "Галамарт") подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции:

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями представителя потерпевшего ИП "З." - З., которая в ходе предварительного расследования показала, что 14 июня 2020 года при проведении инвентаризации в магазине "Галамарт", расположенном в ТЦ "Франт" по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 90, была выявлена недостача четырех палаток марки "Чингисхан". После этого в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение палаток совершено 9 июня 2020 года неустановленным мужчиной лет 30, худощавого телосложения, который в торговом зале взял две двухместные и две четырехместные палатки марки "Чингисхан" и, не оплачивая товар, покинул магазин. Стоимость двух двухместных палаток составляла 3075 рублей, а стоимость двух четырехместных палаток - 3472 рубля, то есть всего ИП "З." в результате хищения причинен ущерб на общую сумму 6547 рублей 20 копеек (том N 2, л.д. 125-126); <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием Фахрутдинова М.Р. просмотрены видеозаписи, изъятые с места происшествия, на которых Фахрутдинов М.Р. узнал самого себя как мужчину, похитившего с торгового зала магазина "Галамарт" 4 палатки (том N 3, л.д. 91-94);

- товарной накладной и протоколом ее осмотра, согласно которым стоимость одной палатки "Чингисхан Палатка 2-местная" составляет 1537,60 рублей, а стоимость одной палатки модели "Чингисхан Палатка 4-местная" составляет 1736 рублей (том N 1, л.д. 193-196).

Виновность Фахрутдинова М.Р. в покушении на хищение имущества ООО "Агроторг" подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции:

- показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" З., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым от директора магазина "Пятерочка" (расположен в г. Казани, ул. Академика Завойского, д. 3а) З. ему стало известно, что 01 июля 2020 года мужчина, пройдя в магазин, взял 2 коробки (20 упаковок) конфет "А.Коркунов" и, не оплачивая товар, направился к выходу, но был оставлен продавцом Ф., после чего сбросил похищаемый товар общей стоимостью 4138,60 рублей (том N 2, л.д. 106-108);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля - продавца магазина "Пятерочка" Ф., которая на предварительном следствии показала, что 01 июля 2020 года, примерно в 13 часов 47 минут, увидев подозрительного мужчину, который прижимал к телу корзину с 2 коробками конфет "А.Коркунов" и без оплаты товара направился к выходу, побежала за ним. Мужчина, выходя из магазина и увидев, что за ним бегут, выкинул корзину с конфетами в мусорный бак и убежал (том N 2, л.д. 199-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2020 года, в ходе которого из мусорного бака, расположенного около магазина "Пятерочка" по адресу г. Казань, ул. Академика Завойского, д. 3а, обнаружены и изъяты 20 упаковок конфет "А.Коркунов", а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (том N 1, л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием Фахрутдинова М.Р. просмотрены видеозаписи, изъятые с места происшествия, на которых Фахрутдинов М.Р. узнал самого себя как мужчину, который сначала вынес с торгового зала магазина "Пятерочка" корзину с товаром, а затем выбросил его, после того как за ним проследовала женщина (Ф.) (том N 2, л.д. 213-217);

- справкой о стоимости похищенного товара и протоколом осмотра товарных накладных, согласно которым общая стоимость 20 упаковок конфет "А.Коркунов", которые пытался похитить Фахрутдинов М.Р., составляет 4138,6 рублей (стоимость одной упаковки 206,93 рубля) (том N 1, л.д. 235-239; том N 2, 193-194).

Виновность Фахрутдинова М.Р. в совершении хищения имущества ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка", расположенный в г. Казань, ул. Академика Завойского, д. 13) подтверждается: