Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7613/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7613/2020
Судья Измайлов Р.Г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск <данные изъяты> г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Оводковой М.Д.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
защитников Овсяникова С.В., Ждановича М.М., Кузьмицкого А.П., Панферовой Е.В., Капустина В.Г., Ильиной В.В. предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,
осужденных Пинте В.В. и Гамова И.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Руздяева М.Ю. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> в отношении Пинте В.В., Скирдача А.П., Хромова И.С., Гамова И.Н., Березнюка Р.Б. осужденных по пп. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> первый заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Руздяев М.Ю. обратился в Наро-Фоминский городской суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, подачи государственным обвинителем - старшим помощником Наро-Фоминского городского прокурора Филинковым А.Н. апелляционного представления на приговор Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> в отношении осужденных Пинте В.В., Скирдача А.П., Хромова И.С., Гамова И.Н., Березнюка Р.Б.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор суда.
В апелляционном представлении первый заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Руздяева М.Ю. просит об отмене постановления суда и восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от <данные изъяты> Обращает внимание, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи представления могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующимся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления. В связи с необходимостью изучения протоколов судебного заседания и приговора по объемному делу, имелись объективные препятствия для реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц, что следует рассматривать в качестве уважительной причины пропуска процессуальных сроков и основания для их восстановления.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитники и осужденные просили постановление суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 3894, 3895 УПК РФ, апелляционная жалоба, преставление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные прокурором доводы заслуживающими внимания, причины, повлекшие пропуск 10 дневного срока на подачу апелляционного представления на приговор суда, уважительными. В связи с чем, постановление суда от <данные изъяты> подлежит отмене, срок апелляционного обжалования прокурором приговора Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> восстановлению.
В силу ст. 3897 УПК РФ, суд, постановивший обжалуемый приговор, извещает о принесенном апелляционном представлении лиц, указанных в ст. 3891 УПК РФ, с разъяснением права подачи на представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копию представления.
Согласно положениям ч. 3 ст. 38911 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено не выполнение требований ст. 3897 УПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> г., которым отказано в удовлетворении ходатайства первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора о восстановлении срока подачи государственным обвинителем апелляционного представления на приговор Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по уголовному делу в отношении Пинте В.В., Скирдача А.П., Хромова И.С., Гамова И.Н., Березнюка Р.Б. - отменить.
Восстановить прокурору срок для апелляционного обжалования вышеуказанного приговора суда.
Уголовное дело в отношении Пинте В.В., Скирдача А.П., Хромова И.С., Гамова И.Н., Березнюка Р.Б. возвратить в Наро-Фоминский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 3896, 3897 УПК РФ и устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Игнатьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
