Постановление Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-7612/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7612/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лундина В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 года, которым
Лундин Вадим Викторович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
23 марта 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 26 мая 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228_1, ст. 64 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 сентября 2015 года по отбытии наказания;
13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 июля 2017 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
29 июня 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
18 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 314_1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы;
28 июля 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 30 июля 2019 года освобожденный на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 июля 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 7 дней ограничением свободы, 25 мая 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом решен вопрос о сроке исчисления, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшего.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Галиева Д.Р. в защиту осужденного Лундина В.В., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Демидовой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лундин В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступные действия им совершены в период с 25 по 26 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лундин В.В., не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, выражает несогласие с назначенным наказанием, указывает, что суд оставил без должной оценки его заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, в связи с чем просит о смягчении наказания и применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Лундина В.В., суд удостоверился в обоснованности обвинения, которое подтверждается, представленными доказательствами, подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано своевременно и добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат выразили согласие на применение данной процедуры.
Судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям Лундина В.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УКРФ.
При назначении Лундину В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и - отягчающего наказание обстоятельства -рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы и не счел возможным применить положения ст.ст. 53_1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не установил, поэтому обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.
Размер наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствуют общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Исправительное учреждение - исправительная колония строгого режима, в которой Лундину В.В. предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, определена судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в отношении Лундина В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 года в отношении Лундина Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка