Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2021 года №22-761/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-761/2021
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скриповой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихомирова С.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года, которым
Тихомирову Сергею Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:
1. 19.04.2007 года Свердловским областным судом по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления), пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (3 преступления), ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ (с учетом изменений) к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление защитника Палладия Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мухлынина А.Л. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Тихомиров С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Тихомирову С.Н. отказано в принятии указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров С.Н., выражая несогласие с постановлением, считает, что его ходатайство должно было быть рассмотрено и удовлетворено, так как вывод суда первой инстанции о невозможности применения к нему положений ст. 80 УК РФ, противоречит правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 26 ноября 2002 года N 16-П.
Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство по существу либо направить его на рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу уголовного закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применима только к видам наказаний, прямо указанным в ч. 1 ст. 80 УК РФ и ограниченным определённым сроком, - содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам и лишению свободы на определённый срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, к наказанию в виде пожизненного лишения свободы положения ст. 80 УК РФ применимы быть не могут, поскольку такой вид наказания назначается бессрочно, является самостоятельным (отдельным) видом наказания, и его замена более мягким видом наказания не предусмотрена уголовным законом (ч. 1 ст. 80 УК РФ).
С учётом этого суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 80 УК РФ. Такое решение не противоречит положениям ч.3 ст.50 Конституции РФ, поскольку осуждённый не лишён в порядке ст. 85 УК РФ права просить о своем помиловании, либо в соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ по истечении двадцати пяти лет об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
В случае если осужденный считает, что были нарушены его права, он вправе самостоятельно обратиться в компетентный судебный орган, приведенный в жалобе, за их защитой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года в отношении Тихомирова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-94/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка