Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-761/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-761/2021
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Черненко А.А.,
с участием прокурора Стадник Н.В.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кадач А.С. на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 24.12.2020, которым
Жогло Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не женатый, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Тернейского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ, к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N Тернейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не исполнено;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Тернейского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, с испытательным сроком 3 года,
- осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговор мирового судьи судебного участка N Тернейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка N Тернейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жогло И.С. постановлено исполнять самостоятельно.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Стадник Н.В., полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции,
Установил:
Жогло И.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кадач А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, судом при вынесении приговора неправильно применены нормы материального и процессуального права, вследствие чего, оспариваемый приговор подлежит отмене с вынесением по делу нового обвинительного приговора.
Просит обжалуемый приговор отменить, в связи с мягкостью наказания. Признать Жогло И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Тернейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и к окончательному отбытию определить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей, с учетом частичного возмещения ущерба на сумму 4 тыс. руб., удовлетворить в размере 8 тыс. руб. В целях исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Жогло И.С. и находящиеся на расчетном счете последнего в ПАО "Сбербанк России".
Возражения на апелляционное представление не поступали.
До начала рассмотрения дела, 03.03.2021 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, согласно которого прокурор отзывает апелляционное представление от 11.01.2021 на приговор Тернейского районного суда <адрес> от 22.12.2020 в отношении Жогло Ивана Сергееича.
В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.
С учетом вышеприведенных положений закона и принимая во внимание, что других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит отзыв апелляционного представления подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство - прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Постановил:
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Кадач А.С. на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 24.12.2020 - прекратить.
Председательствующий А.А.Черненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
