Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года №22-761/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-761/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.
адвоката - защитника Романова С.Н., предоставившего удостоверение N ..., ордер N ... от 02 июня 2020 года,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Яковлева А.Д. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 14 апреля 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Яковлева А.Д., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выступление адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.Д. осужден 25 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N 23 по Нюрбинскому району по ст. 115 ч. 2 п. "а", ст. 119 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 116 ч. 2 п. "а", ст. 115 ч. 2 п. "а", ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Он же осужден 3 декабря 2012 года Нюрбинским районным судом по ст. 115 ч. 2 п. "а", ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Он же осужден 17 июля 2014 года (изменённый апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 25 сентября 2014 года) Нюрбинским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговору суда от 25 октября 2011 года, по приговору суда от 9 ноября 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Яковлева А.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н. не согласился с решением суда, указав, что Яковлев А.Д. фактически отбыл положенную часть наказания для решения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Со стороны администрации ИК-N ... характеризуется только с положительной стороны, на меры воспитательного характера реагирует, имеет несколько поощрений за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни отряда, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Не согласен с выводами суда о том, что отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания принудительными работами.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Юрченко Е.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Романов С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Винокурова У.Д. просила принятое судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу как несостоятельную без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Яковлева А.Д., суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Яковлеву А.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Из характеристики ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) следует, что осужденный Яковлев А.Д. прибыл в ФКУ ИК-N ... 12 сентября 2018 года, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения, с 4 февраля 2020 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест, к труду относится удовлетворительно, имеет грамоту за активное участие в спортивном мероприятии за 2017 год. С предъявленным обвинением согласен, со слов раскаивается, с 10 января 2019 года состоит на профилактическом учете как ********. С персоналом исправительного учреждения вежлив, корректен, внешне опрятен, форму одежды соблюдает не всегда, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Связь с родственниками поддерживает, имеет исковые обязательства, которые не погашает. По характеру спокойный, общительный, поддерживает дружеские отношения с осужденными разносторонней направленности, характеризуется посредственно.
Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности замены Яковлеву А.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как к осуждённому необходимо применить дополнительные меры воспитательного воздействия.
Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного Яковлева А.Д. исчисляется с 20 февраля 2014 года, окончание срока - 26 июля 2025 года.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Яковлев А.Д. имеет 7 взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет 3 поощрения в виде благодарностей и дополнительной передачи (л.д.24).
Согласно информации бухгалтерии Яковлев А.Д. имеет обязательства по исполнительному листу в сумме .......... рублей, по которым удержания не производились (л.д. 25).
По информации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) по состоянию на 14 апреля 2020 года осужденный отбыл 6 лет 2 месяца 17 дней, неотбытый срок наказания составляет 5 лет 3 месяца 12 дней (л.д. 42).
Для полного исследования поведения осужденного Яковлева А.Д. судом была изучена характеристика ИК-N ... от 26 марта 2019 года, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно, поскольку имеет непогашенные взыскания (л.д.32).
По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.
Судом установлено, что осужденный Яковлев А.Д. стремления к получению профессиональной специальности в профтехучилище при исправительной колонии не проявлял, состоит на профилактическом учете как ********, ранее был признан злостным нарушителем установленного законом порядка отбывания наказания, по факту которого в категоричной форме отказывался предоставить сотрудникам колонии письменные объяснения, совершив при этом ******** в знак выражения протеста.
По материалам производства осуждённый характеризуется как личность склонная к необдуманному насилию, имеет непогашенные судимости. Должных выводов для себя не делает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не может характеризоваться исключительно с положительной стороны, и что он достиг той степени исправления, которая давала бы основания заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты при замене осужденному Яковлеву А.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.
Оценивая данные о личности осужденного Яковлева А.Д., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и к труду, отношение к совершенным деяниям, характеризующие личные данные, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный Яковлев А.Д. на путь исправления твердо не встал, и не утратил свою общественную опасность. Тем самым цели наказания за совершенные преступления в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о наличии положительных характеристик, отбытии установленного срока не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими материалами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении ходатайства осужденного, был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Сведений о том, что осуждённый страдает какими либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.
Апелляционная жалоба адвоката Романова С.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Яковлева А.Д. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка