Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 12 ноября 2020 года №22-761/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-761/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Делок М.М.
при секретаре судебного заседания Петровой Д.А.
с участием прокурора Чуяко Т.М.
осужденного Тлебзу ФИО9 при помощи системы ВКС,
его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ТЛЕБЗУ ФИО12 судимый:
- приговором мирового судьи с/у N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 100 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3 года;
- приговором мирового судьи с/у N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев. Постановлением Майкопского городского суда в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ в виде 1 месяца 28 дней на тот же срок лишения свободы в колонии-поселении;
- приговором Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен дополнительный вид наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3 года, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ФИО4, поддержавшего апелляционное представление по доводам, изложенным в нем и просившего к основному наказанию осужденного ФИО1 присоединить на основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, выступления осужденного и адвоката ФИО5, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда ФИО1 совершил преступление грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО6
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Адыгея ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит изменить приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неправильного применения уголовного закона и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 1 месяц 3 дня. В обоснование указывает, что суд первой инстанции и государственный обвинитель, участвовавший в деле, при определении ФИО1 окончательного наказания не учли, что согласно приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ последний осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, при этом ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания. Следовательно, с указанной даты дополнительное наказание отбыто частично, неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 года 1 месяц 3 дня, который в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию обжалуемого приговора не присоединен, что является основанием для его изменения ввиду неправильного применения уголовного закона.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым согласились осужденный и его адвокат.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также его семейное положение и влияние наказания на его исправление.
Так, при назначении наказания ФИО1 суд учел, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом: "употребление алкоголя с вредными последствиями", имея непогашенные судимости не образующие рецидива преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны наличие малолетнего ребенка у осужденного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано состояние алкогольного опьянения, так как именно такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением, и явилось одни из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях связанных с временной изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения к ФИО1, положений ст. ст. 64, ч.6 ст. 15, 53.1 УК РФ, а также оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. С приведенными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.
Так, суд первой инстанции, постановляя ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор в отношении ФИО1, указал в его резолютивной части, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, тогда как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановленное приговором Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто частично с момента его освобождения по отбытию основного наказания, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 10 месяцев 18 дней подлежит присоединению к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7 удовлетворить.
Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Указать в резолютивной части приговора:
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев 18 дней.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея М.М. Делок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка