Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года №22-761/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-761/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.,
судей Лермонтовой М.Ф. и Рыскова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой Л.А.,
с участием прокурора Симунова А.Ю.,
осужденных Казакова С.В. и Петрова А.А.,
защитников - адвокатов Николаева А.Я. и Семенова А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденных Казакова С.В., Петрова А.А. и адвоката Семенова А.И. А.И. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2019 года, которым
Казаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> судимый:
- 18.06.2014 года Замоскворецким районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 04.09.2017 года по отбытию наказания;
- 10.01.2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
- 12.04.2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 29.12.2018 года по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Петров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Казакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, в отношении Петрова А.А. изменена с подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Казакову С.В. и Петрову А.А. постановлено исчислять с 5 августа 2019 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Казакова С.В. и его защитника Николаева А.Я., осужденного Петрова А.А. и его защитника Семенова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб; объяснения прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Казаков С.В. и Петров А.А. осуждены за разбой, то есть нападение на Г. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 28 марта 2019 года около 00 часов 10 минут возле <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаков С.В. и Петров А.А. свою вину в совершении преступления не признали.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков С.В. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что между ним, Петровым А.А. и потерпевшим Г. была лишь обычная потасовка. Отмечает, что в предварительный сговор на совершение преступления он ни с кем не вступал, потерпевшему не желал причинять легкий вред здоровью. Утверждает, что сотовый телефон у потерпевшего он похитил один, без сговора с Петровым А.А. Умысел похитить сотовый телефон у него возник в ходе потасовки, после нанесения им ударов потерпевшему. В связи с этим просит переквалифицировать его действия на п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Петров А.А. просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ. По его мнению, приговор является незаконным и подлежит изменению в апелляционном порядке, поскольку судом допущены существенные нарушения как уголовного, так и уголовно-процессуального закона.
В апелляционной жалобе адвокат Семенов А.А. просит отменить приговор в отношении Петрова А.А. и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что у Петрова А.А. какого-либо умысла на похищение сотового телефона у потерпевшего не было и он в предварительный сговор на хищение телефона с Казаковым С.В. не вступал, насилия к потерпевшему не совершал. Считает, что вина Петрова А.А. в совершении разбоя исследованными доказательствами не подтверждается. Полагает, что аморальное поведение потерпевшего суду следовало признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зубанова Е.В. просит приговор в отношении Казакова С.В. и Петрова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно положениям ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Из приговора усматривается, что в его основу, помимо прочих доказательств, положены показания потерпевшего Г. в судебном заседании, из которых следует, что 28 марта 2019 года в ходе конфликта Казаков С.В. начал проверять его карманы. Казаков С.В. поинтересовался, есть ли у него деньги, телефон. После этого Казаков С.В. и Петров А.А. стали наносить ему побои, в ходе чего Казаков С.В. вытащил из кармана его куртки телефон.
Также в основу приговора положены протоколы очных ставок между потерпевшим Г. и подозреваемым Петровым А.А., между потерпевшим Г. и подозреваемым Казаковым С.В., в ходе которых потерпевший Г. показал, что после того, как он спросил сигареты, Петров А.А. неожиданно ударил его кулаком по лицу, затем его начали избивать, и он упал. Лишь в это время его карманы начали проверять и у него вытащили телефон.
Принимая во внимание, что показания потерпевшего Г. относительно требования у него имущества (до начала его избиения или в процессе его избиения) в ходе предварительного следствия (данные на очных ставках) и в судебном заседании имеют существенные противоречия, которые могли повлиять на выводы суда о квалификации действий осужденных, чему в приговоре судом не дано никакой оценки, приговор не может быть законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Кроме того, судом при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Так, согласно протоколу судебного заседания после перерыва судебного заседания 12 июля 2019 года (т.2, л.д.126) при замене государственного обвинителя Серебряковой И.А. новым государственным обвинителем Даниловым Е.А. последнему был объявлен состав суда, и государственный обвинитель Данилов Е.А. сообщил, что отводов к составу суда и самоотводов он не имеет. В то же время суд в нарушение требований ст.266 УПК РФ не выяснил, имеются ли отводы у других участников судебного заседания ко вновь вступившему в судебное заседание государственному обвинителю Данилову Е.А.
После перерыва судебного заседания 18 июля 2019 года предыдущий государственный обвинитель Данилов Е.А. вновь был заменен новым государственным обвинителем Зубановой Е.В. (т.2, л.д.127). Суд первой инстанции вновь в нарушение требований ст.266 УПК РФ не выяснил, имеются ли отводы у других участников судебного заседания ко вновь вступившему в судебное заседание государственному обвинителю Зубановой Е.В.
Указанные допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку ограничили право участников уголовного судопроизводства и повлияло на принятое судом решение, что в соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ также является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.
В связи с вышеизложенным приговор суда подлежит отмене и направлению дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям иные доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденных судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время в случае освобождения из-под стражи Петров А.А. и Казаков С.В. могут скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь требованиями 97, 99, 108, 109 и 255 УПК РФ, считает необходимым продлить осужденным Петрову А.А. и Казакову С.В. срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 5 июля 2020 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2019 года в отношении Казакова С.В. и Петрова А.А. отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Срок содержания под стражей в отношении Казакова С.В. и Петрова А.А. продлить на 1 (один) месяц, то есть до 5 июля 2020 года включительно.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка