Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-7610/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Уфимцева Н.А.,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение N 176 и ордер N 285711,

потерпевших А., Н..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароновой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, которым

Уфимцев Николай Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Постановлено взыскать с Уфимцева Н.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 и ее малолетних детей ФИО8, Л. по 300000 рублей каждому; в пользу ФИО6, Д. - по 250000 рублей каждому.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление потерпевших ФИО5, ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, мнения осужденного Уфимцева Н.А., адвоката Габдрахмановой Л.А., прокурора Газизовой Р.Р., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уфимцев Н.А. признан виновным в том, что около 23 часов 05 минут 20 сентября 2020 года, управляя автомобилем "Тойота Авенсис" с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по автомобильной дороге "Елабуга-Танайка" со стороны села Танайка в направлении г. Елабуга по территории Елабужского района Республики Татарстан, приближаясь к опасному участку дороги, обозначенному дорожными знаками 1.12.1 ("опасные повороты") и 3.24 ("ограничение максимальной скорости 70 км/ч и 50 км/ч"), нарушив пункты 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 100 км/час, не учел дорожные условия в виде мокрого покрытия проезжей части, предпринял неоправданный маневр своего автомобиля, сместился влево, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем LADA 219110 (LADA GRANTA) с государственным регистрационным знаком .... RUS под управлением водителя М., который двигался в направлении села Танайка по своей стороне проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля LADA 219110 (LADA GRANTA) М. скончался на месте происшествия.

Осужденный Уфимцев Н.А. в суде вину признал и пояснил, что вечером 20 сентября 2020 года из-за того, что на дорогу выбежало какое-то животное, вынужден был предпринять маневр, в результате которого его занесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем М. После столкновения он потерял сознание, очнулся только в больнице.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. просит о назначении осужденному максимального наказания в виде реального лишения свободы. По мнению подателя жалобы, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и назначил чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вахитов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Уфимцева Н.А., кроме его признания, полностью установлена собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ночью 20 сентября 2020 года позвонил отец ее супруга С. и сказал, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие. На место аварии выехал ее отец и подтвердил информацию.

Представитель потерпевшего Н. (мать погибшего) в судебном заседании дала показания о том, что ночью 20 сентября 2020 года ее супругу сотрудники полиции сообщили о том, что сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний представителя потерпевшего Д. (брата погибшего) видно, что о случившемся он узнал от родителей. Впоследствии информация подтвердилась из новостных источников.

Свидетель С. (отец погибшего) в суде дал показания о том, что ночью 20 сентября 2020 года сотрудники полиции по телефону сообщили ему о гибели сына в результате дорожно-транспортного происшествия. Через некоторое время Уфимцев Н.А. принес им свои извинения.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ночью 20 сентября 2020 года он ехал в село Танайка из г. Елабуги, почувствовал запах дыма, в свете фар увидел дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA GRANTA и "Тойота Авенсис", остановился, вышел из машины и вызвал экстренные службы. У автомобиля LADA GRANTA была открыта пассажирская дверь, на водительском сидении был человек без признаков жизни. В автомобиле "Тойота Авенсис" за рулем находился парень, которого зажало между рулем и сидением. Парень был в сознании. Вскоре приехали медики и сотрудники МЧС.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что по одной полосе проезжей части в каждом направлении для автомобилей, движущихся со стороны с. Танайка в направлении г. Елабуга (направление движения автомобиля "Тойота Авенсис"), вне населенного пункта установлены дорожные знаки 1.12.1 "Опасные повороты", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч", 3.24 "ограничение максимальной скорости 50 км/ч".

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 20 октября 2020 года смерть М. наступила от сочетанной травмы тела в виде множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, осложнившейся острой обильной кровопотерей, развитием шока.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N 2604/10-1 в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля "Тойота Авенсис" должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ, поскольку, с технической точки зрения, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия стал выезд автомобиля "Тойота Авенсис" на полосу встречного движения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы N 858 у Уфимцева Н.А. установлены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Выводы суда о виновности Уфимцева Н.А. подтверждаются и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра автомобилей.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Уфимцева Н.А. по части 3 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Уфимцевым Н.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и родителей, намерение предпринять меры к возмещению морального вреда потерпевшим, положительные характеристики, извинения перед потерпевшими, намерение оказать им финансовую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о назначении Уфимцеву Н.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Уфимцеву Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены.

Гражданские иски потерпевших о компенсации причиненного преступлением морального вреда судом разрешены в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных со смертью их родственника, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Перечисление осужденным Уфимцевым Н.А. 24 сентября 2021 года потерпевшей ФИО5 90000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку в данном случае имело место внесение денежных средств во исполнение приговора в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда после вынесения приговора, до вступления его в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в отношении Уфимцева Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка