Постановление Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-7610/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7610/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при помощнике судьи Маловой У.Т.
с участием прокурора Рапенка А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5октября2020 г., которым осужденному Сергееву Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сергеев А.А. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 мая 2020 г., по которому он осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, ставит вопрос о его отмене, поскольку отбыл предусмотренную законом часть наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, был внесен в список на поощрения по итогам работы за третий квартал 2020 г., в связи с чем приходит к выводу о том, что твердо встал на путь исправления.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление небольшой тяжести, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Сергеев А.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, а также принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отбывает наказание в обычных условиях, взысканий и поощрений не имеет, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Оценив в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции правильно указал, что они не позволяют прийти к выводу о достижении целей наказания в виде лишения свободы и о том, что Сергеев А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.
Вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение ходатайства Сергеева А.А. является преждевременным, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Получение осужденным поощрения 22 октября 2020 г., то есть после вынесения судом обжалуемого постановления, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако наряду с обстоятельствами, характеризующими личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не влекут безусловное удовлетворение ходатайства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5октября2020 г. в отношении Сергеева Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка