Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-7609/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

переводчика Мусамирова С.А.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Зокирова И.А.,

защитника - адвоката Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зокирова И.А. и защитника Наумовой Ю.И. в его интересах на приговор Советского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года, которым

Зокиров Иброхим Асомидинович, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Индейкина И.В.) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Козиной О.Ю.) к лишению свободы сроком 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Зокирову И.А. назначено лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Зокирова И.А. под стражей в период с 12 июня 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за полтора дня.

По гражданским искам с Зокирова И.А. взыскано в пользу И.В. 300 рублей, в пользу О.Ю. 40000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Зокирова И.А. и защитника Пушкаревой Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зокиров И.А. признан виновным в совершенном с незаконным проникновением в жилище к И.В. тайном хищении принадлежащих ему наручных часов "Guanqin" стоимостью 2500 рублей, портативного аккумулятора "Power Bank" стоимостью 2000 рублей и денежных средств в сумме 300 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен ущерб в размере 4800 рублей.

Преступление совершено 12 июня 2020 года в период с 03 часов 34 минут до 04 часов 10 минут в квартире N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по улице Рихарда Зорге города Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Зокиров И.А. осужден за совершенную с незаконным проникновением в жилище к О.Ю. кражу золотого кольца с вставками из бесцветных камней весом 7,2 грамм стоимостью 40000 рублей, золотого кольца с вставками из бесцветных камней весом 2,51 грамм стоимостью 30000 рублей, золотого кулона в виде знака зодиака "Дева" стоимостью 10000 рублей, золотого кольца с вставками из граната весом 5,13 грамм стоимостью 35000 рублей, двух золотых серег с вставками из граната весом 7,88 грамм стоимостью 35000 рублей, золотого крестика стоимостью 3000 рублей, наручных часов в корпусе серебристого цвета с металлическим ремешком стоимостью 10000 рублей, наручных часов в корпусе серебристого цвета с кожаным ремешком стоимостью 3000 рублей, серебряного кольца с плетением в виде цветов стоимостью 3000 рублей, пары серебряных серег с висячими цепочками стоимостью 2000 рублей, пары серебряных серег с вставками из бесцветных камней стоимостью 3000 рублей, серебряной цепи с плетением в виде шариков стоимостью 2000 рублей, серебряного кольца с бесцветным камнем стоимостью 2000 рублей, пары серебряных серег в виде лепестков стоимостью 1000 рублей, денежных средств в сумме 1100 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб в размере 180100 рублей.

Преступление совершено 12 июня 2020 года в период с 03 часов 34 минут до 04 часов 10 минут в квартире N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по улице Рихарда Зорге города Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений Зокиров И.А. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зокиров И.А. просит приговор изменить и смягчить назначенные ему наказания за каждое из совершенных преступлений и, соответственно, по их совокупности.

Утверждает, что определенные ему за совершенные уголовно-наказуемые деяния меры государственного принуждения являются чрезмерно суровыми, поскольку не учитывают в полной мере установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, считает, что возмещение расходов на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с него взыскано необоснованно.

Защитник Наумова Ю.И. в апелляционной жалобе также просит приговор изменить по тем же основаниям.

При этом защитник приводит те же доводы, что и осужденный в своей апелляционной жалобе. Кроме того, она утверждает, что совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих наказание, достаточна для назначения ее подзащитному наказаний за совершенные преступления с применением статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Белова С.В. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину Зокирова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильной квалификацию его действий и справедливыми назначенные ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины осужденного в совершении преступлений и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Несмотря на это, вывод суда о совершении Зокировым И.А. преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Зокиров И.А. сознался в том, что, убрав москитную сетку, через окно проник в квартиру к И.В.., откуда похитил часы, зарядное устройство и деньги. После этого таким же способом проник в квартиру к О.Ю.., откуда похитил ювелирные украшения, часы и деньги, о которых указано в обвинении, после чего скрылся с похищенным.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают его виновность в совершении преступлений, за которые он был осужден.

Такие же сведения об обстоятельствах совершения преступлений Зокировым И.А. сообщены в ходе его допросов на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Из показаний потерпевшего И.В. следователю и в суде следует, что, проснувшись утром, обнаружил, что кто-то проник в его квартиру и похитил принадлежащие ему наручные часы "Guanqin" стоимостью 2500 рублей, портативный аккумулятор "Power Bank" стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. В ходе предварительного следствия часы и зарядное устройство ему были возвращены.

Потерпевшая О.Ю.., давая показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сообщила, что, проснувшись ночью, обнаружила следы проникновения в квартиру и пропажу принадлежащих ей ювелирных украшений и часов общей стоимостью 179000 рублей, также денег в сумме 1100 рублей. Часть похищенных ювелирных украшений стоимостью 140000 рублей возвращена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А. показала, что в мужчине, запечатленном, на предъявленных ей в ходе предварительного следствия записях камер видеонаблюдения, узнала своего брата Зокирова И.А.

Свидетель И.О. на досудебной стадии производства по уголовному делу подтвердила обнаружение следов проникновения в их квартиру и пропажу имущества, принадлежащего ее супругу И.В.

Основания для оговора Зокирова И.А. потерпевшими и свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их приведенных показаний, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

По делу установлены и осмотрены места совершения преступлений - квартира N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> и квартира N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по улице Рихарда Зорге, а также участки местности, прилагающие к указанным домам.

В ходе осмотров установлено, что москитные сетки, установленные на окнах квартир, лежат на улице, а в квартирах имеются следы проникновения.

По делу изъяты записи видеокамер, установленных на фасадах указанных домов, за 12 июня 2020 года.

В ходе осмотра записей видеокамер с участием С.А. установлено, что на них запечатлен Зокиров И.А., который в 03 часа 34 минут проходит по двору дома N <данные изъяты>, а затем в 04 часа 10 минут - по двору дома N <данные изъяты>.

В ходе обыска, проведенного в жилище Зокирова И.А., расположенном по адресу: город Казань, улица Павлюхина, дом N <данные изъяты>, квартира N <данные изъяты>, обнаружена часть похищенного имущества, а именно:

- наручные часы "Guanqin" и портативный аккумулятор "Power Bank", принадлежащие И.В..;

- золотое кольцо с вставками из бесцветных камней весом 7,2 грамм, золотое кольцо с вставками из бесцветных камней весом 2,51 грамм, золотое кольцо с вставками из граната весом 5,13 грамм, пара золотых серег с вставками из граната весом 7,88 грамм, принадлежащие О.Ю.

Указанное имущество возвращено потерпевшим, что подтверждается их расписками.

Все изъятые объекты, имеющие отношение к уголовному делу, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах уголовного дела опровержения доказательств, изобличающих Зокирова И.А. в совершенных преступлениях.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, не допущено.

При этом судебное разбирательство по делу проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Зокирова И.А. по пункту "а" части 3 статьи 158 (преступление в отношении И.В..) и пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении О.Ю..).

В ходе судебного разбирательства, в том числе со слов О.Ю.., заявившей о значительности причиненного ей ущерба, установлено, что ежемесячный доход потерпевшей в виде заработной платы составляет 100000 рублей, а похищенные ювелирные украшения ею приобретены на средства, полученные во время работы на полуострове Сахалин.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о правильности мотивированного вывода суда первой инстанции о том, что ущерб, причиненный О.Ю. в результате кражи имущества общей стоимостью 180100 рублей, для потерпевшей действительно является значительным.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказаний судом соблюдены.

Чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, расцененные как явка с повинной, признание вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном в виде принесения потерпевшим извинений, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении Зокирова И.А. престарелых родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказаний за содеянное.

В связи с этим судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами мер государственного принуждения, назначенных ему за совершенные преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Зокирова И.А. судом первой инстанции не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении ему наказаний обоснованно применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному за каждое из совершенных преступлений лишения свободы соответствует требованиям части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, сроки наказаний соразмерны содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказаний за содеянное положений статьи 64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд правильно назначил осужденному по совокупности преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия, руководствуясь теми же мотивами, также не находит оснований для применения при назначении Зокирову И.А. окончательного наказания положений статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления Зокирова И.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, решение суда, не нашедшего оснований для замены на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенных ему за совершенные преступления наказаний принудительными работами, является правильным.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую также является обоснованным.

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенных осужденному наказаний.

Гражданские иски И.В. и О.Ю. к Зокирову И.А., поддержанные в ходе судебного разбирательства гражданскими истцами, рассмотрены судом с соблюдением требований закона и удовлетворены правомерно.

Вместе с тем во вводной части приговора допущена ошибка в названии места рождения Зокирова И.А. - город Душамбе вместо города Душанбе, что требует уточнения итогового судебного решения по делу.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек судебная коллегия считает заслуживающим внимание.

Как видно из содержания протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, заявление адвоката Анкудиновой М.Н. от 03 ноября 2020 года о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Зокирову И.А. в ходе судебного разбирательства в размере 2500 рублей исследовано и приобщено к уголовному делу судебном заседании от 03 ноября 2020 года.

Заявления адвоката Наумовой Ю.И. от 26 июля 2021 года о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Зокирову И.А. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 1250 рублей и 8575 рублей, соответственно, исследованы и приобщены к уголовному делу в судебном заседании от 26 июля 2021 года.

Постановлением следователя от 15 сентября 2020 года, а также постановлениями судьи от 03 ноября 2020 года и от 27 июля 2021 года указанные заявления адвокатов удовлетворены, постановлено вознаградить их за счет средств федерального бюджета.

В последнем из указанных судебных заседаний Зокирову И.А. председательствующим разъяснены положения статей 131 и 132 УПК РФ, в том числе о возможности взыскания с него возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокатам.