Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7608/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7608/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Киприной Т.В.,
осужденного Ощепкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ощепкова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 года, которым
Ощепкову Антону Андреевичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Орджоникидзевского районного суда города Перми от 3 октября 2019 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ощепкова А.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Киприной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ощепкову А.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ощепков А.А. не согласен с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно оценил его поведение за весь период отбывания наказания, неправомерно учел лишь отрицательную характеристику, мотивировав отказ в удовлетворении ходатайства тем, что его личность мало изучена. Полагает, что указанное суждение ставит его в неравное положение с другими осужденными и не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд первой инстанции, строго руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Ощепкова А.А., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, проанализировал количество поощрений, периодичность и обстоятельства их получения, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Ощепкова А.А. является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исключительно положительным и стабильным поведение осужденного не является, о чем свидетельствуют представленные характеристики из ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю, из которых следует, что мероприятия воспитательного характера Ощепков А.А. не посещает, должные выводы делает не всегда правильно, участия в культурных мероприятиях не принимает, администрацией ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется отрицательно. При этом поощрения получены Ощепковым А.А. непосредственно перед обращением с данным ходатайством.
Вопреки доводам жалобы осужденного, иных данных, положительно характеризующих его личность и не исследованных судом, в материалах дела не имеется. При подготовке дела к судебному заседанию, из исправительного учреждения судом первой инстанции истребованы все имеющиеся в личном деле осужденного характеризующие его данные. Оснований не доверять представленным материалам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, ссылка о том, что личность осужденного мало изучена, не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанное суждение дано в контексте мнения представителя исправительного учреждения по заявленному ходатайству, а суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
Отбытие установленного законом срока наказания, как и отсутствие взысканий, также не влечет изменение или отмену обжалуемого постановления, поскольку не является достаточным основанием полагать, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем условно - досрочного освобождения.
Вместе с тем, положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного судом отмечены, однако они, как и иные доводы жалобы, при отсутствии данных о безупречном поведении за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для условно - досрочного освобождения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 года в отношении Ощепкова Антона Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ощепкова А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
