Постановление Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года №22-7603/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7603/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ерина Д.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года, которым
Ерину Дмитрию Геннадьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Ульяновского областного суда от 28 июля 2005 года по пп. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Ерин Д.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
21 октября 2020 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ерин Д.Г. считает постановление суда незаконным, поскольку ранее по одной и той же причине нестабильности поведения ему уже трижды отказывали в удовлетворении его ходатайства, в том числе, об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что нарушения режима отбывания наказания в течение последнего времени он не допускает, последние два года в исправительном учреждении ведет себя примерно, и просит суд отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Ерина Д.Г. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно не согласился с заключением администрации исправительного учреждения, представитель которой в судебном заседании поддержал ходатайство Ерина Д.Г., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Как видно из материалов дела, отбывая наказание с 2005 года, Ерин Д.Г. заработал 55 поощрений, 5 из которых в 2020 году, является инвалидом ** группы, трудоустроен сторожем-вахтером, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, и, в целом, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона суд не мог не учесть, что за весь период отбывания наказания осужденный 26 раз нарушил порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО. Последнее взыскание получено в феврале 2019 года, то есть, фактически, в местах лишения свободы поощрения у Ерина Д.Г. чередуются со взысканиями, что говорит о нестабильности его поведения. Не смотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание наряду с другими данными о личности Ерина Д.Г.
Безусловно, в течение 2019-2020 годов наметилась тенденция к исправлению Ерина Д.Г., однако, анализируя поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы в настоящий момент не достигнута. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что замена этого наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года в отношении Ерина Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка