Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 22-760/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 22-760/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.
судей Бакова Н.Н., Шарапова Е.Г.,
при секретаре Туркиной С.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,
осужденного Тихонова П.П. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шарина С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярыгина Е.А. в защиту интересов осужденного Тихонова П.П. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21декабря 2021 года, которым
Тихонов П.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бакова Н.Н. по материалам дела, выступление осужденного Тихонова П.П. и его защитника Шарина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова А.С. о законности судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонов признан виновным в тайном хищении 5 824 рублей 96 копеек с банковского счета З.С.В. в период 1 - 2 августа 2021 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тихонов полностью признал вину.
В апелляционной жалобе адвокат Ярыгин Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, изменив его вид.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Морозова А.Н. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Тихонова в совершённом преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности его показаниях, данных на стадии предварительного расследования, о совершении хищения денежных средств с банковского счета З.С.В. путем осуществления покупок в различных торговых организациях с использованием банковской карты последнего, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей З.В.А., Т.М.В., Ч., К., К.Т.А., протоколом осмотра видеозаписи обстоятельств хищения денежных средств, а также сведениями об операциях по банковскому счету, копией кассового чека.
Установленные судом фактические обстоятельства дела и виновность осуждённого в содеянном сторонами не оспариваются.
Выводы суда о достоверности и допустимости показаний Тихонова на предварительном следствии подробно мотивированы, являются правильными, поскольку подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания Тихонова, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника.
Выводы суда о причинении значительного ущерба потерпевшему подтверждаются сведениями о размере дохода и имущественном положениями З.С.В., согласно которым его единственным ежемесячным источником дохода является стипендии в размере, не превышающем на момент преступления 816 рублей, при этом умысел Тихонова был направлен на хищение имевшихся на банковском счете потерпевшего денежных средств бесконтактным способом.
Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о наличии ежедневных расходов по счету потерпевшего, и что последний в силу несовершеннолетнего возраста находился на иждивении, не ставят под сомнение выводы суда о причинении преступными действиями Тихонова значительного материального ущерба З.С.В., что объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля З.В.А., справкой из ГБУЗ АО "<данные изъяты>" о размере стипендии учащегося З.С.В., при этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Тихонова виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено Тихонову в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его бабушки и дедушки, за которыми Тихонов осуществляет уход, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Тихонову наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное Тихонову наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года в отношении Тихонов П.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ярыгина Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Харитонов И.А.
Судьи Баков Н.Н.
Шарапов Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
