Постановление Орловского областного суда от 22 июня 2021 года №22-760/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-760/2021
22 июня 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Матюшиной Л.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 12 апреля 2021 г., по которому
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый <дата> по приговору Новодеревеньковского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен период содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п."б" ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Кочарян М.О. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит о его смягчении и изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, указывая в обоснование на признание им вины, раскаяние в содеянном, а также на невозможность официально трудоустроиться в связи с ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией.
В возражениях межрайонный прокурор ФИО5 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.Обязательным признаком объективной стороны преступления является неоднократность указанных действий, под которой в силу п.1 примечания к ст.157 УК РФ признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч.1 ст.5.35.1 КоАП), в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 23 июня 2020 г. по 27 августа 2020 г.
Согласно материалам уголовного дела, а также показаниям ФИО1 в суде апелляционной инстанции последний раз алименты на содержание ребенка у него были вычтены из заработной платы в июне 2020 г., после чего он уволился.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, вызывает сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по делам с административной преюдицией.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В связи с отменой приговора, возвратом уголовного дела прокурору, доводы апелляционной жалобы осужденного рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 12 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвратить Новодеревеньковскому межрайонному прокурору Орловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
ФИО1 освободить из-под стражи незамедлительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка