Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2021 года №22-760/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 22-760/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Нагибина А.С. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года, которым осужденному
НАГИБИНУ Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому:
1. 16 июня 2017 года по приговору Югорского районного суда ХМАО (с учетов изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 июня 2019 года) по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст.112,ч.3 ст.69,ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление адвоката Кравцовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Нагибин А.С., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нагибин А.С. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел надлежащим образом, тяжесть наложенных на него взысканий, что он трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, проявляет инициативу при выполнении работ по благоустройству территории, стремится к повышению образовательного уровня, признал вину, искренне раскаялся.
Считает, что наличие взысканий не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Обращает внимание, что последнее взыскание наложено после подачи им ходатайства в суд за незначительное нарушение.
Просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение, заменив неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Как следует из материалов судебного дела и учтено судом, Нагибин отбыл необходимую часть срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, имеет девять поощрений, обучается, выполняет работы по благоустройству территории УИ, проявляет инициативу.
Вместе с тем, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, за период отбывания наказания одиннадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в карцер, одно взыскание действующее.
Судом также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые заявленное осужденным ходатайство не поддержали.
Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания принудительными работами.
Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
Вопреки доводам жалобы, все данные характеризующие личность Нагибина были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме.
При этом, наличие действующего взыскания явилось не единственным основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, данный факт судом учитывался наряду с другими, не менее важными обстоятельствами, влияющими на определение степени исправления осужденного, в том числе с тяжестью и характером допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данными о личности осужденного и другими характеризующими его сведениями.
Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у суда не имеется. Более того, Нагибин был ознакомлен с представленными суду материалами, о чем свидетельствует полученная от него расписка и изложенные в них сведения не оспаривал.
Вопреки доводам жалобы, принятие во внимание взыскания, наложенного на осужденного после подачи рассматриваемого ходатайства, отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года в отношении НАГИБИНА Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-88/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка