Постановление Сахалинского областного суда от 23 июня 2021 года №22-760/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-760/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,
при помощнике судьи Борисовой В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,
защитника - адвоката Апишиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Григорова Н.Н. и его защитника Р.Е.Ш. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2021 года, которым
Григоров Н.Н., родившийся <ЛИЧНЫЕ данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное Григорову Н.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года;
в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Григорова Н.Н. возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию.
Мера пресечения Григорову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступление защитника осужденного Григорова Н.Н. - адвоката Апишиной О.Д., настаивавшей на удовлетворении апелляционных жалоб; мнение прокурора Втулкина А.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2021 года Григоров Н.Н. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Григоров Н.Н. вину в совершении преступления признал.
В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, осужденный Григоров Н.Н. и его защитник Р.Е.Ш.., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию действий осужденного, не соглашаются с приговором суда, указывая на необоснованность отказа суда в применении положений ст. 25_1 УПК РФ и ст. 76_2 УК РФ.
Так, по мнению стороны защиты, суд в полной мере не учел, что Григоров Н.Н. не судим, трудоустроен, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме загладил вред причиненный потерпевшему, каких-либо негативных последствий от действий осужденного, как для потерпевшего, так и для общества и государства, не наступило. Кроме потерпевшего С.В.А., иных потерпевших, требующих от Григорова Н.Н., либо нуждающихся в заглаживании вреда, по делу не установлено.
В этой связи авторы жалоб полагают, что у суда первой инстанции имелись все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства Григорова Н.Н. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Осужденный также обращает внимание на то, что ранее при аналогичных основаниях суд первой инстанции прекратил уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении его супруги.
Просят об отмене состоявшегося приговора и о прекращении уголовного дела в отношении Григорова Н.Н. по основанию, предусмотренному ст. 25_1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В возражениях на апелляционные жалобы исполняющий обязанности прокурора Макаровского района А.И.Р. считает жалобы необоснованными, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб, исходя из следующего.
Выводы суда о доказанности вины Григорова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Виновность осужденного Григорова Н.Н. в совершенном преступлении материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами: показаниями самого осужденного Григорова Н.Н., потерпевшего С.В.А., свидетелей Р.Д.Е.., Г.Д.Ю., С.Т.В.., С.И.В., К.А.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными доказательствами, которым дан подробный анализ в приговоре.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.
Суд первой инстанции привел и оценил показания осужденного, потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судом апелляционной инстанции не представлено.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Григорова Н.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность обстоятельств, в том числе, положительной характеристики по месту его работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, возмещение материального ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему С.В.А., а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
При этом с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил Григорову Н.Н. наказание в виде лишения свободы условно, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенное Григорову Н.Н. наказание справедливым и не усматривает оснований для смягчения ему наказания. Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 53_1 УК РФ не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его судом первой инстанции, не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, право осужденного на защиту никоим образом не нарушено.
С доводами жалоб стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76_2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку совершенное Григоровым Н.Н. преступление относится к делам публичного обвинения, по которым прекращение уголовного дела остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям исходит не только из формального выполнения осужденным условий, перечисленных в ст. 76_2 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.
Следует отметить, что соответствующие доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25_1 УПК РФ оценены судом первой инстанции, и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 76_2 УК РФ надлежащим образом мотивированы, что отражено в соответствующем постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, направленного против порядка управления, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями главы 51_1 УПК РФ, прекращения уголовного дела на основании ст. 25_1 УПК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах.
В то же время наличие иного судебного решения с похожими обстоятельствами, на которое в своей жалобе ссылается Григоров Н.Н., в частности в отношении своей супруги, в котором суд пришел к иному выводу, нежели суд первой инстанции по настоящему уголовному делу, не является безусловным основанием для вынесения аналогичного решения, так как уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность применения аналогии закона. Суд назначает наказание индивидуально каждому осужденному, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, исследуя в каждом конкретном случае все обстоятельства дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и выносит судебный акт с учетом особенностей каждого конкретного дела в отдельности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Григорова Н.Н. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2021 года в отношении Григоров Н.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Григорова Н.Н. и его защитника Р.Е.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47_1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст.401_8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осужденный вправе ходатайствовать.
Председательствующий судья: Алексеенко С.И.
"ВЕРНО":
Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка