Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года №22-760/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-760/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
судей Бючаховой С.В., Тарабукиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
осужденного Рябова Н.Н. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Михайлова Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рябова Н.Н., защитника Михайлова Л.Н. в интересах осужденного Рябова Н.Н. на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2021 года, которым
Рябов Н.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., не судимый:
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решение о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в общий срок отбывания наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Рябова Н.Н., адвоката Михайлова Л.Н., мнение прокурора Докторовой Н.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рябов Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часа 01 минут до 02 часов 00 минут 02 ноября 2020 года, находясь в помещении квартиры N ... дома N ... по ул. .........., г. .......... Среднеколымского района Республики Саха (Якутия), находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кулаками рук нанес К. не менее 1 удара по голове, не менее 10 ударов по туловищу и верхним конечностям, после чего взяв в руки находящуюся в квартире швабру с деревянным черенком и, используя ее в качестве оружия, нанес ею потерпевшему не менее 3 ударов по ногам, в результате чего черенок швабры сломался пополам, на что Рябов Н.Н., используя в качестве оружия оставшуюся часть черенка, нанес ею не менее 6 ударов по голове, не менее 12 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям К., причинив повреждения в виде травмы головы, травмы живота, повреждения мягких покровов. Травма головы с травматическим подоболочечным кровоизлияниями, внутрижелудочковым кровоизлиянием по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденного приказом МЗ и СР РФ N 194н от 24 апреля 2008 года).
Смерть К. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся подоболочечным кровоизлияниями, наличием крови в желудочках головного мозга, полосы давления на базальных поверхностях полушарий мозжечка, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие.
Между травмой головы и наступлением смерти К. установлена прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Рябов Н.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Рябов Н.Н. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая обстоятельства совершённого преступления полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Указывает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Также считает, что его действия подлежали квалификации по ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Адвокатом Михайловым Л.Н. в интересах осужденного Рябова Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает не согласие с приговором суда указывая на чрезмерно суровое наказание. Полагает, что Рябов Н.Н. свою вину признал в полном объеме и судом не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной для преступления; ссылается на отсутствие у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; судом не дана оценка тому факту, что К. находился в нетрезвом состоянии; кроме того, указывает о том, что на джемпере и брюках Н. обнаружена кровь потерпевшего; судом, по мнению автора жалобы, не установлено в результате чьих действий потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.
В целом указывает о наличии неустраненных сомнений в виновности Рябова Н.Н., причастности иных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Просит приговор отменить и материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Государственный обвинитель - прокурор Среднеколымского района РС (Я) Федоров А.Г. принес возражение на апелляционные жалобы осужденного Рябова Н.Н. и адвоката Михайлова Л.Н., где полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Вина Рябова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ была доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.
Доводы стороны защиты о том, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего - нахождение в состоянии алкогольного опьянения, полагает необоснованными, так как судом установлено, что зачинщиком ссоры явился осужденный, каких-либо противоправных и моральных действий со стороны потерпевшего в отношении Рябова не имелось.
Также полагает несостоятельными доводы защиты и о том, что судом якобы не принято во внимание признание вины Рябовым. Данное обстоятельство учтено судом в качестве одного из смягчающих наказание.
В суде апелляционной инстанции осужденной Рябов Н.Н. и его защитник - адвокат Михайлов Л.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Докторова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По основаниям норм уголовно - процессуального законодательства РФ приговор суда первой инстанции должен быть законным, основанным на допустимых доказательствах, достаточных для принятия итогового судебного решения и справедливым.
Из материалов уголовного дела следует, что Рябов Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Вывод суда о виновности Рябова Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:
- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым следует, что 01 ноября 2020 года примерно в 18 часов 00 минут он с Н. и К. находились дома. К нему пришли гости Т. и сосед Л. Он и Н. с гостями распили спиртное, выпили три бутылки водки. При этом К. с ними не распивал, так как Рябов ему не разрешил. К. находился в спальной комнате, смотрел фильмы на компьютере. Примерно в 19 часов 00 минут Т. и Л. ушли по домам. А он и Н. пошли в бар "********". К. остался дома. В баре они продолжили распивать спиртное, потом к ним присоединился Л. После 12 часов ночи он с Н. пошли домой. Дома был К., который находится в сильном алкогольном опьянении. Рябов стал спрашивать его, почему он употребил алкоголь, хотя обещал не пить, К. отрицал, говорил, что не пил, чем сильно разозлил Рябова. Было видно, что К. пьяный, еле стоял на ногах и разговаривал невнятно. К. стал пререкаться с Рябовым. Рябов сильно разозлился и нанес К. один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева, в результате удара К. упал и потерял сознание. Все происходило на кухне. Н. находился тоже на кухне, сидел сзади на стуле. Потом Рябов стал бить К. Н. в это время ушел в комнату, никакого участия в избиении не принимал, так как знал, что К. сам виноват. Затем Рябов поднял К. и привел его в чувство. Потом Рябов стал наносить удары кулаками рук по корпусу К. в область селезенки, печени и солнечного сплетения. К. ничего не говорил, каких-либо криков не издавал, а лишь пытался закрыться от ударов руками, при этом находился на ногах. Рябов злился от того, что он устроил его на работу, а тот подставляет его, еще и живет у него и не слушался. Затем Рябов схватил в прихожей швабру с деревянной рукояткой, и стал наносить ею удары по ногам К., нанес несколько сильных размашистых ударов, при этом сломался черенок, К. упал на пол кухни, закрывался руками. Рябов, взяв обломленный кусок от черенка швабры, продолжил наносить удары, нанес более пяти ударов по лицу и по голове К., в результате чего у того на лбу появилось рассечение, так как один из краев палки был острым. После этого Рябов успокоился, остановился. К. лицо было все в крови, он встал с пола и лег на диван, находящийся на кухне, на что Рябов сказал ему, чтобы он помылся и не пачкал кровью диван. Но К. пошел в комнату и лег на диван. Рябову не понравилось, что К. все испачкал кровью, набрал в ведро воды, схватил К. за ногу, свалил его на пол и облил водой, сказал ему идти мыться в ванную комнату. Затем Рябов уснул в своей кровати. К. находился в ванной комнате. Утром в 08 часов 30 минут 02.11.2020 года Рябова разбудил Н., сказал, что К. умер в ванной. Дверь в ванной комнате не открывалась, через щель он увидел тело К., который лежал на спине на полу, глаза были закрыты. В это время в квартире также находился Л., который со слов Н. нашел труп К. в ванной. Потом на служебном автомобиле подъехал О., который вызвал сотрудников полиции. Он сразу признался, что это он избил К., но убивать его не хотел, хотел лишь проучить, чтобы тот взялся за ум и прекратил пить. Он не предполагал, что произойдет такое, ведь когда он ложился спать, К. был жив. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он не желал смерти своему другу, просто находясь в состоянии алкогольного опьянения сильно переборщил. Готов ответить перед законом за содеянное и понести заслуженное наказание (том 1 л.д. 69-74);
- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым обвиняемый Рябов Н.Н. по существу показал, что он запрещал пить К., т.к. он его подставил, когда устроился на работу. К. уволили за то, что он находился пьяным на работе. (том 1 л.д. 82-85);
- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым обвиняемый Рябов Н.Н. по существу показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, убивать К. не хотел, хотел проучить его за то, что он снова выпил спиртное, не сдержал обещания. Преступление совершил из-за алкоголя. Из-за того что был пьян, не смог остановиться. Телесные повреждения К. причинил в период с 00 час. до 02 час. 00 мин. 02.11.2020 года. Готов понести заслуженное наказание (том 1 л.д. 99-103);
- протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2020г., в ходе которого Рябов Н.Н. детально показал обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д. 86-92);
- оглашенными показаниями потерпевшей М., свидетелей Н., Т., Л., Б., С., В., И., Г.;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2020 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 года;
- протоколом доставления Рябова Н.Н. в ДЧ ОМВД России по Среднеколымскому району от 02.11.2020 года установлено, что при наружном осмотре Рябова Н.Н. видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 42);
- актом медицинского освидетельствования N ... от 02.11.2020 года у Рябова Н.Н. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 43);
- протоколом изъятия от 02.11.2020 года у Рябова Н.Н. изъята одежда - футболка серого цвета, спортивные штаны черного цвета;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 03.12.2020г. которым установлено, что смерть К. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся подоболочечными кровоизлияниями, наличием крови в желудочках головного мозга, полосы давления на базальных поверхностях полушарий мозжечка, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие. Количество повреждений составляет число травмирующих воздействий в область лица не менее 6, в область грудной клетки не менее 3, в правой подвздошной области не менее 1, в область правой верхней конечности не менее 3, в область левой верхней конечности не менее 6, в область правой нижней конечности не менее 6, в область левой нижней конечности не менее 4.
А также другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.
Судом все доказательства оценены в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом показания Рябова Н.Н. об обстоятельствах избиения К. обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все показания виновный давал выражая добровольное волеизъявление в присутствии адвоката. Замечаний, возражений о порядке допроса не заявлялось. Признаков принуждения к самооговору либо недозволенных методов следствия по материалам уголовного дела не усматривается.
Выводы суда о характере действий осужденного и направленности его умысла носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам осужденного, не имеется объективных оснований для переквалификации действий осужденного Рябова Н.Н. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку об этом наглядно свидетельствуют количество телесных повреждений причиненных им К., обнаруженных впоследствии на трупе последнего - 29 повреждения, из которых в области головы не менее 6. Также убедительно свидетельствует сила ударов с которой они наносились, что подтверждается наличием обнаруженных брызг крови К. на одежде осужденного Рябова Н.Н.
Так же дана оценка о возможной причастности к совершённому преступлению иных лиц. Не усматривает каких-либо доказательств причастности иных лиц и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности квалификации преступных действий Рябова Н.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам адвоката осужденного, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, при оценке данных о личности осужденного суд принял во внимание, что Рябов Н.Н. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, не работающую.
Суд признал смягчающим наказание обстоятельствами, и надлежащим образом учел в приговоре - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении супруги и малолетнего ребенка, беременность супруги, положительные характеристики.
Отягчающим обстоятельством судом также обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение Рябовым Н.Н. преступления в состоянии опьянения, с указанием мотивов принятого решения.
Суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Назначенное наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении Рябова Н.Н. отвечающим требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Тем не менее, обвинительный приговор подлежит изменению.
Правильно определив вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима - и должным образом мотивировав принятое решение, суд первой инстанции при составлении резолютивной части допустил явную техническую ошибку. Назначая наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в условиях исправительного учреждения суд не указал вид исправительного учреждения. Нарушение норм УПК РФ, связанное с технической ошибкой, возможно исправлению судом апелляционной инстанции с внесением в резолютивной части соответствующих уточнений, что не влечёт безусловного снижения назначенного наказания либо иного улучшения положения осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2021 года в отношении Рябова Н.Н. изменить.
Признать Рябова Н.Н. осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Рябова Н.Н., защитника Михайлова Л.Н. в интересах осужденного Рябова Н.Н. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Потапов В.Л.
Судьи: Бючахова С.В.
Тарабукина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка