Определение Орловского областного суда от 30 июня 2020 года №22-760/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-760/2020
30 июня 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Айкашева В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орла от 20 января 2020 г., которым
Айкашеву В.Ю., <...>
отбывающему наказание по приговору Серебряно-прудского районного суда Московской области от 08.09.2015 (с учетом постановления Ливенского pайонного суда Орловской области от 30.09.2019, вступившего в законную силу 17.12.2019 по апелляционному постановлению Орловского областного суда) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Айкашева В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Айкашев В.Ю. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыл срок наказания, предусмотренный ст. 80 УК РФ, за время нахождения в сизо режим содержания не нарушал, замечаний не имеет. Находясь в ИК <адрес> был трудоустроен, имеет поощрение, окончил ПТУ по профессии токарь 4-го разряда, награжден грамотой за добросовестное отношение к учебе, имеет постоянную регистрацию в Серебряно-прудском районе Московской области, где проживают его родственники. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего дальнейшего исправления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Айкашев В.Ю., считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Айкашев В.Ю. не поддержал доводы апелляционной жалобы, согласился с постановлением суда.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.
Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из представленного материала, осужденный Айкашев В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Владимирской области с 01.03.2019, начало срока <дата>, конец срока <дата>, на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую часть срока наказания.
При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Айкашевым В.Ю. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в его ходатайстве, в том числе: положительном решении вопросов бытового плана, наличии поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни исправительного учреждения в июле 2019 г.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Айкашев В.Ю. проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, он неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества: в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области за невыполнение обязанностей дежурного по камере, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, невыход на утреннюю физическую зарядку, обращение к сотруднику на "Ты", невыполнение нормы выработки осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, имел 18 дисциплинарных взысканий за период 2015-2017 гг., два - в виде выговоров правами начальника учреждения, 9 выговоров устно правами начальника отряда, 7 раз водворялся в штрафной изолятор. Был трудоустроен, к труду относился недобросовестно, норму выработки выполнял не всегда, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время дисциплинарные взыскания погашены (последнее в декабре 2018 года). Поощрений от администрации не имел. С 01.03.2019 осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Владимирской области. 10.04.2019 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, воспользовался заточным оборудованием без разрешения администрации, по данному факту ограничились проведением профилактической беседы, дисциплинарных взысканий не имел. С 22.08.2019 содержится ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Орловской области, нарушений режима содержания не допускает, поощрений и взысканий не имеет. Правила личной гигиены соблюдает. Социальные связи с родственниками поддерживает.
Администрация следственного изолятора характеризует осужденного как стремящегося встать на путь исправления. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Айкашева В.Ю. за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к осужденному мер поощрения и взыскания, учитывая, что поведение осужденного за период отбывания наказания не имело устойчивой положительной динамики, о чем свидетельствует наличие у него наряду с поощрением ряда взысканий, а положительная динамика в его поведении имеет место непродолжительное время, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Айкашева В.Ю. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.
Факт погашения взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента гашения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 20 января 2020 г. в отношении Айкашва В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Айкашева В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-760/2020 Судья Тишкова Н.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка