Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 22-7599/2022

Рег.N...

Дело N... Судья Ромашова Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Огия И.О.,

осужденного Громенко-Белова В.В. и действующего в его защиту адвоката Еременко В.В.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Еременко В.В. в защиту осужденного Громенко-Белова В.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Громенко-Белов В. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложены дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Громенко - Белову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворен частично. Взыскано с Громенко - Белова В.В. в ее пользу компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей и материальный ущерб в размере 76 950 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной потерпевшей Потерпевший N 1 в качестве вознаграждения ее представителю, в размере 50 000 рублей взысканы с Громенко-Белова В.В.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного Громенко-Белова В.В. и действующего в его защиту адвоката Еременко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступления прокурора Огия И.О., потерпевшей Потерпевший N 1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Громенко-Белов В.В. признан виновным и осужден за совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <дата> на территории <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции Громенко-Белов В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Еременко В.В. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить.

В обосновании доводов указывает, что при назначении вида и размера наказания суду было необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказания, а также учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Принимая решение о размере как основного, так и дополнительного наказания, суд должен руководствоваться принципом гуманизма и справедливости, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, попытки примирения с потерпевшей и возмещения ей ущерба, должен учесть, что подсудимый совершил впервые преступление по неосторожности, вину признал и раскаялся.

Кроме того при определении размера компенсации морального вреда суд должен был учитывать и данные о личности подсудимого, размер его доходов, поведение подсудимого после совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Ничкин В.М. не соглашается с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, но считает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Громенко-Белова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Громенко-Белова В.В. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебного заседания, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания Громенко-Белову В.В. требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, который ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, положительно характеризуется, учтено наличие смягчающих обстоятельств, к которым судом отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, его спортивные достижения и награды, имеющего родителей на иждивении, а также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Громенко-Белову В.В. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ является обязательным видом дополнительного наказания, и мотивировал свои выводы в данной части, назначив основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и полагает, что нет оснований считать вид и размер назначенного Громенко-Белову В.В. как основного, так и дополнительного наказания, явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Доводы стороны защиты о попытках осужденного примириться с потерпевшими и возместить ущерб, не являются основаниями для изменения приговора суда, относятся к исключительному волеизъявлению потерпевшей стороны по вопросам примирения в рамках производства по уголовному делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Громенко-Беловым В.В. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Нарушений требований закона при разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взысканной суммы процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает. С мотивировкой в приговоре принятого решения при разрешении данных вопросов, суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции, учитывает обстоятельства дела, как индивидуальные особенности личности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных страданий, переживаний, так и материальное и семейное положение осужденного, однако, оснований для снижения размера исковых требований не усматривает. Принцип разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшим нравственных страданий, соблюден.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в части назначения дополнительного наказания, приведению в соответствие с действующими нормами уголовного закона, внесенными в ч. 3 ст. 264 УК РФ Федеральным законом РФ N 528-ФЗ от 31.12.2014 года, которым "управление транспортным средством" заменено на "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью", поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит правильную формулировку вида дополнительного наказания, однако, в резолютивной части приговора, данный вид наказания указан не верно.

Изменение приговора по вышеуказанным основаниям не влечет изменений приговора в части вида и размера основного и дополнительного наказания, назначенного Громенко-Белову В.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также и иных оснований для изменения приговора в отношении Громенко-Белова В.В., с учетом установленных ч.1 ст. 389.24 УПК РФ пределов прав суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Громенко-Белова В. В. - изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении Громенко-Белову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, вместо указания суда на "лишение права управления транспортными средствами".

В остальном приговор в отношении Громенко-Белова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка