Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7599/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7599/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года, которым
Васильеву Валерьяну Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката Загайновой И.А., возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
4 сентября 2017 года Васильев В.Н. осужден Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Васильев В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на протяжении последних двух лет взысканий не имеет, получает поощрения (последнее от 18.09.2020), пересмотрел свой образ жизни и встал на путь исправления. Вывод суда относительно общения с отрицательной частью осужденных ничем не подтвержден. Более того, в настоящий момент он является лицом, не имеющим взысканий, поскольку в течение года не был подвергнут новому взысканию. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленную справку о поощрениях и взысканиях, заслушав выступление осужденного и адвоката Загайновой И.А., мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, осужденный Васильев В.Н. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство, при том, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований, каких по настоящему делу нет.
Как видно, при оценке данных о поведении осужденного Васильева В.Н., суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он по прибытию в места лишения свободы трудоустроен не был, является пенсионером по старости, посещает культурно-массовые и мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает связь с родственниками, имеет 2 поощрения.
В суде апелляционной инстанции сообщил, что ходит в церковь, посещает разные мероприятия, имеет ряд хронических заболеваний.
Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.
Вместе с тем, поведение осужденного Васильева В.Н. исключительно примерным назвать нельзя. Так, отбывая наказание с 26 июня 2017 года, осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания, из проводимых индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы для себя не делает, в кружковой деятельности не состоит, образовательный уровень не повышает, поддерживает отношения с отрицательной частью осужденных, имеет исполнительный лист по алиментам, первое поощрение получил спустя почти три года после начала отбывания наказания, в 2017, 2018 и 2019 году поощрений вообще не имел, более того 8 раз допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, причем первые два взыскания получены осужденным 1 марта 2018 года, два последующих - 9 марта 2018 года, четыре последующих - 28 июня 2018 года, то есть осужденный позволял себе неоднократно нарушать установленный порядок отбывания наказания в течение одного календарного дня. Следует отметить, что нарушения допускались Васильевым В.Н. не только на начальном этапе отбывания наказания, но и спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной, воспитательной работы. Сам факт наличия этих нарушений указывает, что его поведение носило временами дерзкий, негативный характер.
Таким образом, поведение Васильева В.Н. нельзя оценить как достаточно стабильное и изначально ориентированное на исправление, поскольку отсутствие дисциплинарных взысканий последние два года, состояние его здоровья, не могут рассматриваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного Васильева В.Н., сопоставив периоды достаточно пассивного, примерного и противоправного поведения, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что осужденный утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты быть не могут.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Вопреки утверждениям осужденного относительно неподтвержденных фактов его общения с отрицательной частью осужденных, суд первой инстанции основывался на выводах представленной администрацией исправительного учреждения характеристики. Данных о том, что характеристика содержит необъективную информацию, не имеется. Она подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем, оснований сомневаться в ее достоверности нет.
Погашенные взыскания приняты судом в качестве сведений, относящихся к личности осужденного Васильева В.Н., и оценивались в совокупности с данными, характеризующими его поведение в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 80 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства Васильева В.Н. требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года в отношении Васильева Валерьяна Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
