Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7599/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7599/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лопушанской В.М.
при секретаре Юндине А.О.
с участием прокурора Савченко В.Н.
осужденного С.
адвоката Лихобабенко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лихобабенко Е.В. в защиту осужденного С., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., выступление осужденного С. и адвоката Лихобабенко Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2005 года С. осужден по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, е, з, ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "в, д, е, ж, з, к" ч. 2 ст. 105, п. п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 326, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено 25 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2005 года в отношении С. изменен, окончательное наказание снижено до 24 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 сентября 2012 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2005 года в отношении С. изменен. Снижено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 4 месяца, то есть до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 326 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание С. назначено в виде 23 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительн6ой колонии строгого режима.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара приговор изменен, наказание снижено до 22 лет лишения свободы.
Окончание срока отбывания наказания-18.06.2024 года.
Адвокат в интересах осужденного С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Лихобабенко Е.В. в защиту осужденного С. указывает, что на момент рассмотрения ходатайства её подзащитный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. При этом, С. не нарушает правил внутреннего распорядка учреждения, посредственно характеризуется администрацией, трудоспособен, имеет трудовой стаж, в настоящее время трудоустроен. За время отбывания наказания осужденный прошел профессиональную подготовку по специальности "Сварщик 3-го разряда". С. имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и обучению, действующих взысканий не имеет. Также, защитник утверждает, что С. раскаялся в совершенном, уверенно идет по пути исправления, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными и со своими родственниками. Мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с сотрудниками администрации корректен. По мнению адвоката, суд первой инстанции в полной мере не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания". Кроме того, при рассмотрении ходатайства, суд не учел признание осужденным своей вины, его искреннее раскаяние, исправление осужденного и его отношение к труду.
Просит отменить постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2020 года и вынести новы судебный акт об удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания осужденному С. в виде лишения свободы на исправительные работы.
В судебном заседании адвокат и осужденный просили жалобу удовлетворить, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд считает постановление не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 УК РФ, исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 ( в ред. от 17.11.2015 года ) " О судебной практике условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" в ходе судебного разбирательства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно - досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, решение суда должно быть законным обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные требования уголовного закона судом первой инстанции были выполнены, суд в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, выводы суда надлежащим образом мотивированы, всесторонне учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его профессиональном обучении и отношении к труду, а так же данные его личности.
При этом судом учтено, что осужденный С. фактически отбыл срок наказания, предусмотренный для применения в отношении него положений ст.80 УК РФ.
Согласно характеристике ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, С. является трудоспособным, имеет трудовой стаж, с июня 2020 года по настоящее время работает на производственном участке "товары народного потребления" - резчик по дереву и бересте. Однако, в настоящее время к выполненным работам осужденный относится как к неприятной необходимости, без желания, лишь во избежание конфликтов с администрацией учреждения.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе. Действующих взысканий не имеется, за весь период отбывания наказания имел 19 взысканий, 6 поощрений.
За время отбывания наказания осужденный С. прошел профессиональную подготовку в ПУ N 196 при ИК-14 по специальности "Сварщик 3-го разряда" К обучению относится положительно, занятия не пропускает.
По приговору суда С. свою вину не признал, в содеянном не раскаялся. Его поведение администрация исправительного учреждения оценивает неудовлетворительно, он имеет отрицательную степень исправления, характеризуется отрицательно.
Согласно выводу администрации исправительного учреждения, замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами в отношении осужденного С. нецелесообразна, так как для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Утверждения защитника о том, что в настоящее время действующих взысканий у С. не имеется, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, при рассмотрении ходатайства суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному С.
Решение суда первой инстанции вынесено с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Таким образом, нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Лопушанская В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
